订金退还认定标准及案例.docxVIP

订金退还认定标准及案例

一、订金的法律属性及与相近概念的区分

（一）订金的核心法律内涵

随着预付式交易模式的普及，订金已经成为日常消费、大额交易中非常常见的款项类型，但不少交易主体对其法律性质的认知仍然存在偏差。从法律层面来看，订金本质上是交易一方为表达交易诚意、确认交易意向而向另一方交纳的预付款项，属于主合同履行内容的组成部分，不具备担保债务履行的功能，其交纳仅代表双方对交易达成初步意向，并不对最终交易形成约束（王利明，2021）。与具有惩罚性的担保类款项不同，订金的核心作用是缓解收受方的资金压力，或者作为交易成立的初步证明，本身不带有任何违约惩罚的属性，这也是决定其退还规则的核心基础。从现行法律规定来看，我国并未对订金的适用作出强制性的统一规定，其规则主要散见于民法典合同编关于预付款的相关规定，以及最高人民法院出台的各类司法解释、司法裁判指导意见中，整体规则设定更偏向于尊重双方意思自治，同时注重保护处于弱势地位的消费者权益。

（二）订金与定金的核心差异

实践中大量订金退还纠纷的产生，根源在于交易双方混淆了“订金”与“定金”的概念，甚至不少经营者故意利用普通消费者对两个概念的认知偏差，故意混淆款项性质，侵害消费者合法权益。二者的核心差异主要体现在四个方面：第一是性质不同，定金是法定的担保方式，属于依附于主合同的从合同，而订金是主合同履行内容的一部分，仅为预付款，不具备担保性质；第