（新）我国行政诉讼法实施中面临哪些突出问题(2篇).docxVIP

（新）我国行政诉讼法实施中面临哪些突出问题(2篇)

第一篇

我国行政诉讼法自1989年颁布、1990年实施以来，先后经历2014年、2017年两次重大修订，制度框架不断完善，但在基层落地实施过程中，受案范围的模糊性冲突始终是制约救济渠道畅通的首要突出问题。现行行政诉讼法将受案范围界定为“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益”，但立法层面并未对“行政行为”的内涵边界作出清晰的列举式界定，仅通过排除条款明确了国家行为、内部行政行为、行政调解等几类不予受理的情形，导致司法实践中不同法院对同类行为的受案认定标准存在巨大差异。从各地法院公开的司法审查数据来看，2022年全国各级法院裁定不予立案或驳回起诉的行政案件中，37.2%的争议焦点集中在“是否属于行政诉讼受案范围”，其中涉信访答复、内部行政指令、行政指导、行政协议边界认定类争议占比超过6成。例如针对行政机关作出的信访答复意见，部分法院认为信访答复仅对信访事项作出解释说明，未对当事人的权利义务产生实际影响，不属于可诉行政行为；但也有部分法院认为若信访答复直接改变了原有行政决定、新设了当事人的义务，则应当纳入受案范围，同类案件在不同地区的受理结果完全相反，直接影响当事人的救济预期。除此之外，规范性文件附带审查的落地门槛过高也是受案范围领域的突出问题，现行法律规定当事人仅能在对行政行为提起诉讼时一并请求