【硕士论文】基于演化博弈的同级评审参与双方策略选择分析.pdfVIP

江苏省系统t程学会第十一届学术年会 基于演化博弈的同级评审参与双方策略选择分析1 李檬，周献中 (南京大学工程管理学院，江苏南京，210093) 摘要：同级评审是一项广泛应用于软件过程改进中的重要工具。当面临复杂的社会环境及企业 环境时，同级评审过程中的每位参与者都是有限理性人，他们对待同级评审的态度以及由此所选择 的处理策略是呈现动态变化的。本文通过运用演化博弈论的思想和分析框架，构建了评审者与被评 审者之间的“有限理性人”的行为策略模型。通过分析发现，导致参与者双方形成合作策略的原因 主要来自企业管理者对于知识的管理，现有的绩效考核体系，以及非正式组织文化等方面因素。 关键词：同级评审；演化博弈：知识管理；绩效考核：非正式组织 1背景 同级评审是指由软件开发人员的同事对其开发工作进行评审和检查，以帮助查找缺陷和改进质 量。这些评审者往往与作者本人有着不同的开发经验和知识背景，这种迥异的背景和实践经历将有 助于从另一个角度发现和审视问题。虽然广泛地认为，软件测试同样可以发现软件代码不能正常运 行的原因，但是软件测试发现的只是症状——软件的缺陷，却不能发现缺陷引入的原因，而同级评 审则能够快速有效地发现和定位开发人员那些引入软件缺陷的行为及过程【l】。因此，软件同级评审 不仅应用于测试阶段的代码评审，还可以更广泛地应用在需求阶段、结构设计阶段等过程中的文档 评审。当前，同级评审已经深入地融入于软件过程改进之中，成为软件企业有效地发现、记录、分 析、反馈软件缺陷的管理工具。 在软件开发过程中，软件企业管理者(不参与同级评审过程)将同级评审，既视为改善软件质 量的技术手段，也视为衡量和评估软件开发人员工作质量和状态的管理手段。虽然，国内外很多学 者不提倡将同级评审中获得的缺陷记录作为评估被评审者工作业绩的依据【21，但是目前大量的软件 企业将同级评审中所记录的软件缺陷的数最和影响程度不同形式地作为绩效考核指标之一【3训。管理 者希望每位评审者严格遵守软件工程的标准、规范、要求，公平、公正地对被评审者的产品进行评 审；希望每位被评审者能够借助同级评审发现自身引入缺陷的原因，从而对自身进行总结和提高， 进而改善软件质量。然而这种基于参与者“完全理性人”的假设，以缺陷记录为驱动的管理模式在 实际的管理实践中，出现了管理者不愿看到的现象：在同级评审过程中，评审者评审他人工作时， 出于某种原因，会有意识不去暴露被评审人的缺陷。因为他们知道：一旦缺陷暴露过多，会导致对 方在经济、公司地位、心理等层面上受到影响。同时，他们也深知：待到自己被评审时，其他的评 审人员也会如此来“保护”自己。如此形成的“潜规则”使得软件缺陷能够得到立即修改，然而产 生缺陷的原因却不能得到有效真实地总结，如此一来将不利于软件开发团队的成长，不利于软件企 业开发经验的积累，不利于软件开发过程的持续改进。 因此，当面临复杂的社会环境及企业环境时，每位开发人员都不能再以完全理性人对待。每次 参与同级评审时，参与者的态度和处理策略是复杂的、动态的。本文将软件人员对于同级评审的态 度以及所选择的行为策略看作是软件开发过程中存在的一类“失信因子”【5】。本文希望运用演化博 弈论的思想和分析框架，构建同级评审过程中评审者与被评审者之问的“有限理性人”的行为策略 模型，剖析评审者与被评审者策略选择的动因，在此基础上，为软件企业的持续过程改进提出对策 与建议。 1基金项目：国家自然科学基金重大研究计划(907i8036) 一546． 江苏省系统工程学会第十一届学术年会 2模型描述 通常，同级评审过程由软件企业中若干软件技术人员及被评审者构成的评审小组驱动。在此过 程中，评审小组设组长～名负责管理、协调评审活动，通常由评审者担任。被评审者不作为评审组 长，但需要参与整个过程，对被评审的代码、文档等工作进行逐一讲解，并适时阐释评审者提出的 各类疑问。评审者通常来自软件企业中具有一定的开发经验的人员，或研发部门的主管构成，按照 相应的评审计划，听取被评审者对自身工作的阕述，提出存在的缺陷，帮助被评审者查找出现缺陷 的原因，并对评审过程的活动、问题、暴露的缺陷进行记录。 在此过程中，对过程的记录是同级评审全过程中最为重要的一个环节。记录中包含了评审者对 被评审者提出的各类问题，暴