_事件哲学_视域下的_棋王_与_象棋的故事_.pdfVIP

年 月 江西科技师范学院学报 Feb.,2006 2006 2 第 1期 JournalofJiangxiScienceTechnologyNormalUniversity No.1 “事件哲学”视域下的《棋王》与《象棋的故事》 杨 慧 (清华大学,北京市 100084) 摘 要:阿城的《棋王》和茨威格《象棋的故事》都是优秀的关于象棋的故事 都对各自所不得不面对的“文革”和 , “二战”的“事件”进行了深刻反思。但在“事件哲学”视域下,我们发现两者在相似的外表下却完成了迥异的历史 书写:《棋王》对“事件”的反思灵逸飘忽,《象棋的故事》则凌厉深刻。二者的异同折射出面对“事件”不同的现代性 反思。 关键词:事件哲学;棋王;象棋的故事 中图分类号: 文献标识码: 文章编号: ( ) I0-03 A 1007-3558200601-0075-03 阿城的《棋王》是“寻根文学”的扛鼎之作,《象棋 维奇类乎一个铺垫性人物,但在精神实质上,他和看 的故事》是奥地利小说家茨威格的绝笔。我一度惊异 起来更像主人公的B博士在茨威格的现代性批判 于两者的相似:都是下棋的题材,都面对灾难的背 中一体两面的存在着,他是反面典型, 博士则是正 B 景,都是反思之作。细节上也如此相似,都写了“棋 面控诉者,缺一不可。 王”,都写了因下棋而具有疯癫色调的主人公,连叙 两人之“呆”可分别概括如下: 事手法都一样,都是由第一人称“我”讲述亲历的故 王一生:迷恋下棋。“何以解不痛快,唯有象 1. 事。不过,真正让我惊异的倒是两者面对类似的“历 棋。”不谙世故。串联时成了“摸包的”小偷的“托 2. 史事件”(“文革”和“二战”)却完成了迥然不同的历 儿”,替拣烂纸的老头撕大字报时又成了造反派的派 史书写。詹明信在《读书》杂志的访谈中提出“回归 系斗争的工具。 对吃和吃的学问夸张式重视。如明 3. ‘当前事件的哲学’”,认为作为“当前本体论”的哲学 确区别“馋”和“饿”。 自有一套体现道家精神的棋 4. 不能远离“考察当前局势的发展情况”的“左派的重 品和人品,它们在乱世面前不合时宜呈现喜剧性。 要任务”。[1]147-154这里所言的“事件”显然是福柯式 岑托维奇:具有下棋的天赋。这种天赋稍经开 1. 的、埋藏权力运作的“事件” ,其“事件哲学”视域也应 发就成了“象棋世界冠军”。 笨而古怪。其“无知在 2. 该是一种对“事件”进行知识考古学发掘和权力话语 哪个方面都一样博大无边”;“算个数什么的,他还得 分析的后现代性反思。本文要做的就是在 “事件哲