4 完美信息动态博弈.pptVIP

3）支付函数：企业1的利润函数π1＝q1*(p-c)=q1*(a-c-q1-q2)，企业2的利润函数π2＝q2*(p-c)=q2*(a-c-q1-q2) 用逆向归纳求解该博弈 首先考虑给定q1的情况下，企业2的最优选择。企业2面临的问题是： Max π2＝q2*(p-c)=q2*(a-c-q1-q2) 最优化一阶条件是： q2=(a-c-q1)/2，也即q2是q1的函数，如同古诺模型，这实际上也是企业2对企业1的反应函数。不同的是，这里q2是当企业1实际选择q1时企业2的实际选择，而在古诺模型中，是企业2对于假设的q1的最优反应。明白了这一点，就可以很快求得均衡解。 根据逆向归纳，企业2后行动被先考虑了，考虑的结果作为共同知识来对待。这也意味着企业1能够预测到企业2将根据q2=(a-c-q1)/2选择q2，所以，企业1在第一阶段所面临的问题是：已知q2=(a-c-q1)/2，如何选择q1最大化自己的利润π1＝q1*(p-c)=q1*(a-c-q1-q2)=q1*(a-c-q1-(a-c-q1)/2)，显然，q1=(a-c)/2时， π1最大。 然后，企业2根据q1，得到q2=(a-c)/4 这就是子博弈精练纳什均衡结果。 回忆一下古诺模型，均衡解是 q1=q2=(a-c)/3，比较两个结果，我们发现，斯坦尔伯格均衡的总产量3(a-c)/4大于古诺均衡的总产量2(a-c)/3。但是企业1的斯坦尔伯格均衡产量大于其在古诺模型中的产量，而企业2的斯坦尔伯格均衡产量小于其在古诺均衡中的产量。 大家可以计算一下，斯坦尔伯格模型的总利润下降了，而企业1的利润提高了，企业2的利润降低了。 这就是所谓的先行优势。但是，有时候我们却会得到后动优势。 这个例子也说明，在博弈中，拥有信息优势可能使参与人处于劣势，而这在单人决策中是不可能的。企业2在斯坦尔伯格博弈中的利润之所以低于古诺博弈中的利润，是因为它在决策前就知道了企业1的产量，并且企业1也知道“企业2将会看到企业1的产量q1，并且根据q1来做决策”。但如果企业2在决策前不能观测到企业1的产量，或（企业2使）企业1不知道“企业2在决策前能够观测到企业1的产量并且根据q1来决定q2”。那均衡解就是古诺均衡。 练习 两个寡头企业进行价格竞争，其中p是企业1的价格，q是企业2的价格。a、b、c是常数。企业1的利润函数是： π1=-(p-aq+c)2+q， 企业2的利润函数是： π2=-(q-b)2+p。 求（1）企业1先决策时的子博弈精练纳什均衡；（2）a、b、c满足什么条件时企业1、2竞相抢先行动，什么条件时存在后动优势。 B的这种行动就称为“承诺行动”，它使原来不可置信的威胁变为可以置信。这时，A就不得不相信B一定要开发写字楼的威胁了，于是放弃开发写字楼的计划，让B如愿以偿单独开发写字楼。B不仅未向C支付2百万元，反而净赚1百万。 我们可以运用“承诺行动”的原理来分析许多经济及军事现象。 例子1 项羽的“破釜沉舟”。 例子2 韩信赵国之战，“置之死地而后生”。 例子3 欧共体在空中客车与波音公司的竞争中对空中客车公司的战略性补贴。 欧共体为了打破美国波音公司对全球民航业的垄断，曾放弃欧洲传统的自由竞争精神而对与波音公司进行竞争的空中客车公司进行补贴。 当双方都未获得政府的补贴时，两个公司都开发新型飞机会因市场饱和而亏损，但若一家公司开发而另一家公司不开发时，则开发的那家公司会获巨额 利润，见表1。 表1 未补贴时的博弈 空中客车 开发 不开发 开发 波音 不开发 -10,-10 100,0 0, 100 0,0 此时有两个纳什均衡，即一家开发而另一家不开发。 下面，考虑欧共体对空中客车进行补贴20个单位的情况。此时，当两家都开发时，空中客车仍然盈利10单位而不是亏损，博弈矩阵见表2。 表2 有补贴时的博弈 空中客车 开发 不开发 开发 波音