卓越绩效 评价方法.pptVIP

“结果”评价要点 应对标准要求所需的信息类型包括： 是最重要的绩效结果吗？ 当前水平和发展趋势如何？ 有竞争对手/标杆的数据吗？相比如何？ 显示了改进吗？改进的速度和广度如何？ 是有因之果吗？反映了“过程”的改进之果？ 是系统性的吗？（不是偶然、碰运气的好结果） 评价步骤 1、明确关键因素（阅读“组织概述”，提炼关键因素，如自评则为撰写组织概述） 2、阅读申请材料全文（如为自评无材料，则为把握组织现状） 3、复习标准要求 4、复习评分指南 5、反复阅读所评条款的描述（如为自评，则需讨论、查证现状） 6、独立评分 7、合议评分 写出优势和改进机会评语 打分 熟练后“忘掉”条款 要求和评分指南 评分原则 应当评审评分项中的所有各方面，特别是对组织具有重要性的方面 给一个评分项评分时，首先判定那个分数范围总体上最适合组织在该评分项达到的水平 组织达到的水平是依据对4个过程要素（ADLI）或4个结果（Le-T-C-I）要素整体综合评价的结果。 在适合的范围内，实际分数根据组织的水平与评分要求相接近的程度来判定 评分的原则 首先从中间（50%左右）开始，然后视情况向下或向上以5%的增量逐级逐档调整，直到最合适的评分级和档。 切记50%并非不及格！而是表明虽然还不是卓越，但已达到了较好的水平。过程达到50%表明已经达到该条目的总体要求，并已展开到主要的过程与部门；结果达到50%表明该结果有适宜的对比数据，有明确的改进趋势和较好的绩效水平。 一定要将过程与对应或关联的结果密切挂钩，确保过程与结果的一致性和相互呼应。 一定要严格遵循评审程序和方法，建立完整的工作文件。 过程评分分级（六级） 分级 过程条目 0%、 或5% 不能证实有系统的方法，信息是零散的、孤立的。（A） 没有或少有方法展开。（D） 不能证实有改进导向，改进只是“对问题的被动反应”。（L） 不能证实组织的一致性，各个方面或部门的运作是相互独立的。（I） 10%、 15%、 20%、 或25% 开始有针对条目的基本要求的系统方法。（A） 方法在大多数方面或部门处于早期展开阶段，阻碍了达到条目基本要求的进程。（D） 处于从“对问题的被动反应”到“一般性改进导向转变的早期阶段。（L） 主要通过联合解决问题，使方法在各个方面或部门达成一致。（I） 30%、 35%、 40%、 或45% 针对条目的基本要求有有效的系统方法。（A） 方法已经展开，尽管在某些方面或部门还处于早期展开阶段。（D） 开始有系统的方法，评价和改进关键过程。（L） 方法处于与在其他评分项中识别的组织基本需要协调一致的早期阶段。（I） 50%、 55%、 60%、 或65% 针对条目的总体要求有有效的系统方法。（A） 尽管在某些方面或部门展开有不同，但方法被很好地展开。（D） 有了基于事实的、系统的评价和改进过程及一些组织的学习，以改进关键过程的效率和有效性。（L） 方法与在其他评分项中识别的组织需要协调一致。（I） 70%、 75%、 80%、 或85% 开始有针对条目的多项要求的系统方法。（A） 方法被很好地、无明显偏差地展开。（D） 有了基于事实的、系统的评价和改进，组织的学习成为关键管理工具；有清楚的证据，证实通过组织层面的分析与共享，得到了精确、创新的结果。（L） 方法与在其他评分条目中识别的组织需要达到整合。（I） 90%、 95%、 或100% 针对条目的所有要求有有效的系统方法。（A） 方法在任何方面或部门被充分地、没有明显的弱项和偏差地展开。（D） 有了基于事实的、系统的评价和改进，组织的学习成为全组织的主要管理工具；（L） 方法与在其他评分条目中识别的组织需要达到很好地整合。（I） 结果评分分级（六级） 分级 结果条目 0%、 或5% 没有经营结果，或经营结果很差。 没有显示趋势数据，或显示了总体不良的数据。 没有对比性信息。 在组织的关键经营要求的任何重要方面，均没有描述结果。 10%、15%、 20%、 或25% 经营结果很少，在少数方面有一些改进和（或）处于良好绩效水平的早期阶段。 没有或少有趋势数据。 没有或少有对比性信息。 在组织的关键经营要求的少数重要方面，描述了有结果。 30%、35%、 40%、 或45% 评分条目要求的多数方面有改进和（或）良好绩效水平。 处于良好发展趋势的早期阶段。 处于获得对比信息的早期阶段。 在组织的关键经营要求的多数重要方面，描述有结果。 50%、 55%、 60%、 或65% 在评分条目要求的大多数方面有改进趋势和（或）良好绩效水平。 在组织的关键经营要求的重要方面，没有不良趋势和不良绩效水平。 与有关竞争对手和（或）标杆进行对比评价，一些趋势和（或）当前绩效水平显示了从良好到优秀的水平。 经营结果达到了大多数关键顾客、市场、过程的要求。 70%、