汇率制度理论专题.ppt

汇率制度理论专题 /web/economysoul/ 讲授人：沈国兵 汇率制度理论专题 导 论 汇率制度相关理论背景、内涵及热点问题 第一讲 汇率制度的变迁与绩效 第二讲 汇率制度选择理论假说 第三讲 影响汇率制度选择的主导因素 第四讲 汇率制度的选择：动态分析 第五讲 汇率制度选择理论模型与事例检验 第六讲 不可能三角理论及其扩展 第七讲 汇率制度选择标准及其实证应用 第八讲 汇率制度选择区域层面扩展 第九讲 人民币汇率制度变迁与选择 导 论 本讲首先由货币危机和欧元区形成引出关于汇率制度理论问题，然后阐述了研究汇率制度选择问题的重要理论价值和现实指导意义。最后，明确地界定了相关概念内涵。 第一节 研究背景与主题 20世纪90年代以来，国际金融领域里发生了一系列重大的事件，其中主要有两类：一类是货币危机，主要有1992-1993年英镑和法国法郎危机、1994-1995年墨西哥比索(Peso)危机、1997-1998年泰国泰铢（Thai baht）危机及其引发的东亚全面货币危机、1998年俄罗斯卢布(Ruble)危机、1999年巴西里亚尔(Real)危机，直至2001年2月22日土耳其里拉(Lira)危机。另一类是统一的共同市场货币欧元诞生、欧元区形成。1999年1月1日欧元如期诞生，欧洲货币联盟(EMU)正式启动，到2002年7月1日欧元区各创始国货币将完全退出流通领域，欧元正式成为欧元区唯一的法偿货币。这两类事件从表面上看似乎没有什么关系，一类是糟糕之事，另一类是憧憬之事，但事实上它们都与汇率制度密切相关。 第一类事件引发了人们对造成货币危机原因的探讨，经济学家已提出了各种可能的理论解释，从汇率制度角度来看，对货币危机比较直观浅显的解释有两种：（1）货币危机主要是由于危机国实行钉住汇率制度造成的，要是这些国家货币不钉住美元，那么危机可能不会发生。据此，提出需要实行浮动汇率来预防投机性货币攻击可能导致的深重危机和汇率制度崩溃。 （2）货币危机主要是由于危机国实行“软钉住”(soft pegs)造成的，要是这些国家采用严格固定汇率制度，那么可能会避免危机。 从表面上看，这两种观点似乎相互对立，但是它们却蕴含着一个共同的思想，即介于严格固定汇率与自由浮动汇率之间的中间汇率制度已变得不可维持。事实上，Eichengreen(1994)、Obstfeld和Rogoff (1995)等依据资本高度流动使得汇率承诺变得日益脆弱为基础，已提出了“两极”或“中间空洞论”汇率制度假说。如Obstfeld和Rogoff认为，“形成和保持信誉已变得越来越困难，甚至像EMS那样的宽幅汇率目标区也面临着投机攻击，因而浮动汇率与共同货币之间的中间汇率制度不再是合意的”[1]。 [1] Obstfeld, M. and Rogoff, K., (1995), “The Mirage of Fixed Exchange Rates”, Journal of Economic Perspectives, Vol.9, No.4, p.74 然而，对于“中间空洞论”汇率制度假说也有不少经济学家提出了异议。如Frankel(1999)认为，“对于许多国家来说，中间汇率制度通常比角点汇率制度可能更合适，特别地，对于大规模资本流动尚不构成问题的发展中国家更是如此。而且，对于适合建立共同货币的区域，中间汇率制度比角点汇率制度更可行”[2]。 [2] Frankel, J. A.(1999), “No Single Currency Regime is Right for All Countries or At All Times”, NBER Working Paper No.7338, p.37 由此，引出的问题是：“中间空洞论”汇率制度假说成立吗？汇率制度选择的主导因素是什么？ 20世纪90年代后经济学家对汇率制度理论研究主要是围绕着货币危机展开的，其基本观点可以概括为三种：（1）汇率制度存在问题，招致货币危机与汇率制度崩溃；（2）内部经济基本面特别是金融脆弱性引致货币危机与汇率制度崩溃；（3）资本账户开放条件下资本流动突然逆转形成金融恐慌引致自促成货币危机与汇率制度崩溃。尽管这三种解释的角度不同，但是它们都暗含着一个共同的思想，即货币危机与汇率制度密切相关，货币危机需求汇率制度重新选择。由此，需要回答货币危机与汇率制度关系问题。 第二类事件主要是以EMU形式确立了创始国货币与欧元之间不可更改的固定汇率制，并随着创始国货币的退出，最终在欧元区内消除汇率制度，以实现市场交易效率