学术论文-我国上市公司大股东数量与企业绩效关系的实证研究.docVIP

我国上市公司大股东数量与企业业绩关系 摘要：本文以2005年沪深两市中507家制造业企业为样本，采用托宾Q作为指标，分析了上市公司大股东数量与企业业绩之间的关系。得出了当上市公司的大股东数为量两个时，企业业绩较好。而上市公司的大股东数量为一个、三个或四个时，企业的业绩较差的结论。 关键字：大股东数量、企业业绩、托宾Q 引言 二十年来以市场为导向的经济体制改革、上市公司已经在市场经济建设中发挥了十分重要的作用。但是由于我国的上市公司多是脱胎于国有企业股份制改造前的国有企业。而改造中在股权结构方面留下不少问题，其中最重要的问题之一便是国有股“一股独大”的问题。因此近来理论界越来越多地开始关注企业股权结构与企业业绩之间的关系问题。特别是关注第一大股东与上市公司的业绩的关系，但却没有系统地研究过上市公司大股东数量与的企业业绩间的关系。 上市公司大股东数量与企业业绩之间究竟存在怎样的关系？股权集中的“一股独大”现象，是会由于代理链条过长、所有者权能弱化等原因，对公司业绩造成了负面效应？还是会由于政府对企业发展具有政策支持效用，上市公司通过国家股与政府维系良好的关系以及政府近年来对国有资产监控力度的加大，减少“搭便车”的行为等原因使得“一股独大”对业绩的正面作用超出了负面效应？而多于一个的大股东的数量，是会由于建立了相应的制衡机制，增加了对经理人员监督机制，减少国有股东凭借其绝对地位肆意掏空上市公司的现象而提高了企业业绩？还是由于权力的分散，代理成本过高、增加了“搭便车现象”而减低了企业绩效？这些问题都是以前研究没能或没能完全解决的问题，而对这些问题的研究对进一步推进国有企业改革，国有股减持、股权分置改革、优化股权结构都是具有十分重要的理论意义与现实意义。此外由于我国处于市场经济转轨时期，股票市场不完善，市场经济不健全，管理人员缺乏有效监督，“用脚投票”对高层管理人员的压力有限，因此研究大股东数量对企业的内部监督作用也就是十分必要的。 本文以2005年沪深两市中507家制造业企业为样本，分析了上市公司大股东数量与企业业绩之间的关系。本文结构是：第一部分也就是本部分主要介绍了文章的研究背景和意义，第二部分主要是对以往的文献进行了回顾，第三部分样本选择和指标分析，第四部分是相关的实证研究，最后是本文的主要研究结论。 文献综述 1、国外文献综述 国外的研究结论多是支持上市公司大股东数量与企业业绩无关。Grossman和Hart(1980)证明，如果公司股权高度分散，股东就不会有足够的激励来密切监督公司经理人员，但实证分析的结果却不支持这个结论。Demsetz(1983)认为，股权结构是一个内生变量，反映了股东对公司的影响。不论是分散的股权结构，还是集中的股权结构，如果是由股东决定的，应该都可以使利润最大化。因此，公司绩效与股权结构之间不应该存在一种固定的关系。Demsetz 和Lehn(1985)提供了和Demsetz 的结论相一致的经验证据。他们的实证分析没有发现利润率与前5大股东持股比例之间存在线性回归关系。他们用 1980 年美国511家公司的会计利润率对股权集中度进行回归，发现股权集中度和会计利润率之间不存在显著的相关关系。因此，公司绩效与股权结构之间不存在一种固定的关系。McConnell and Servaes(1990)也发现，“托宾的Q”值与大股东持股比例之间没有显著的相关关系。 也有少数的研究认为大股东持股比例和企业业绩是负相关的。Rydqcist（1996）发现投票权的溢价和第一大股东与第二大股东之间股票差异呈负相关关系。他的结果和加拿大人Robinson和White(1990)和意大利人Zingales(1994)的研究结果是一致。Claessens等（1999）对九个东亚国家中的2980个上市公司的研究表明，家族作为第一大股东持股的绝对控制是许多东亚国家企业生产能力过剩和资本使用效率低下的主要根源。 2、国内文献综述 国内的研究主要集中在研究第一大股东持股比例和企业业绩的关系。孙永祥和黄祖辉（1999）对第一大股东与公司绩效中的托宾Q值进行了研究，得出了倒U字型关系。吴淑琨(2002)根据上市公司1997～2000年的数据进行实证分析，得出与前者相识的结论，结果表明：股权集中度、内部持股比例与公司绩效均呈显著倒U型关系，实证结果显示第一大股东持股比例与公司绩效正相关，这一结论与时下认为“一股独大”是上市公司的主要问题的观点是相左的。汪康懋、徐家祥（2003）通过对101家样本公司从1999—2001年的数据的实证研究发现第一大股东持股比例与公司业绩不具相关性，而在第二、三大股东总持股比例与第一大股东相差不多时企业绩效较好。陈小悦、徐晓东（2003）对沪深上市公司的研究结果显示,在公司治理对外部投资人利益缺乏保护的情况下,