【毕业论文】试论梁启超对中国传统史学的改造.docxVIP

【标题】试论梁启超对中国传统史学的改造 【作者】姚丽莎 【关键词】梁启超??传统史学??改造 【指导老师】王明月 【专业】历史学 【正文】引?言梁启超（1873—1929），字卓如，号任公，别号饮冰室主人，广东新会人，是近代著名的学者和政治家。不论在政治上还是在学术上，他都是一个有着长期影响的人物，他在政治上曾经辉煌一时，表现则是毁誉参杂，前期虽为维新变法的骨干，但也只是康有为的追随者，后期则日趋保守，成为了保皇派的主要人物。但他学识渊博，涉猎面广，被世人誉为中国近百年来不可多见的“百科全书”式的天才学者。在学术上更是有着巨大的成就，尤其是在史学上，成果颇丰，从数量和质量都给人留下了深刻的印象，有着很深的造诣，对中国近代史学的发展做出了重要贡献。戊戌变法失败后，梁启超流亡日本十四年，在日期间，他有幸经由日文接触了大量的西方史学著作。十九世纪末二十世纪初，中国社会性质发生了巨大的变化，“经世”史学观念的内涵得到初步确定。在此情况下，梁启超开始正视中国的传统史学的种种流弊。20世纪初，他先后撰写了大量的史学著作，1901年发表了《中国史叙论》一文，1902年发表了《新史学》一文，通过这两篇文章对中国传统史学的种种弊端进行了深刻全面的批判。而鉴于封建旧史学存在的种种弊端，梁启超进而大声疾呼“史界革命”，要求改造封建旧史学。他认为“史界革命不起，则吾国遂不可救，悠悠万事，唯此为大。”因此，后来又先后发表了《中国历史研究法》、《中国历史研究法补篇》等历史论著，融合进了西方的史学思想和研究方法，阐述了自己的史学观念，构建了新史学的基本体系，对传统史学进行了全面而系统的改造，并提出了改造旧史学的几点建议。一、对传统史学本位论的改造一般哲学的本位论就是关于世界或存在的本源和本质的基本观点或理论，也是人们通常所说的世界观，其核心就是人们通常所说的社会历史观。关于历史本位论问题，中国传统史学在怎样估量精英人物、普通大众在历史事件和进程中的作用；对历史范围界定；历史演变的规律等问题上都存在着困惑或错误认识。深受西方史学思想影响的梁启超对这些问题展开了详尽的论述，对历史学的本位论做了全面系统的改造。（一）重新界定了历史范围梁启超认为，对历史学范围的界定，在很大程度上与历史学服务的对象有着密切的关系。中国传统史学过于强调统治阶级的精神意志在社会历史演变过程中的作用。旧史学的服务对象主要是封建的帝王将相，所以历史记述的内容往往局限于政治领域，带有很浓的封建贵族性，这就导致了中国传统史学研究领域的狭隘。要正确的界定历史研究的范围，须把旧的封建史学从为少数贵族阶级服务中解脱出来，使之为全社会服务，以促使其?“群众性”的养成。梁启超认为封建旧史学研究领域之所以狭隘，主要在于受到了三种历史观的影响。即：封建正统观念,?“知有朝廷而不知有国家”及“知有个人而不知有群体”的历史观。所以他在《新史学》一文中对这三种历史观进行了严厉的批判。第一，批判传统史家视为金科玉律的正统观。他认为传统史学的最大弊端莫过于言正统，即所谓“中国史家之谬，未有过于言正统者也。”?[1]梁启超对正统观的产生原因、确立标准进行了逐一分析和批判。认为正统观念的产生在于“以为天下不可一日无君也，于是乎有统；又以为天无二日，民无二王也，于是乎有正统。”?[2]在此基础上，对正统观确立的六条理论标准进行了批判，认为“此六者相互矛盾，通于彼则窒于此”。[3]最后得出了“正统”的观念完全来自封建专制君王的捏造，毫无可信性的结论。梁启超认为所谓的“正统”，?只不过是封建统治者所提倡的一种愚民观念，其目的在于煽扬奴性，借以压制和限制广大人民的正当权益，维护其封建统治。其实质就是“君统”，“姑夫统之云者，始于霸者之私天下，而又惧民之不吾认也，乃为是以钳制之曰：此天下之所以与我者，吾生而有特别之权利，非他人所能几也”。[4]梁启超批判“正统”观念为极其不合理的观念，强调“不扫君统之谬见，而欲以作史，史著虽栋，徒为生民毒耳”。[5]指出了封建史家的错误之处就在于舍本逐末，即忽略具体历史公理公例的探讨和历史规律的研究，而是拘泥于所谓“正统”观念的争论。正是由于正统观念的目的在于为封建专制服务，所以导致了传统史学研究领域过于狭窄这一弊端的形成。第二，痛斥中国传统史家“知有朝廷而不知有国家”的错误历史观，他认为由于封建正统观念的影响，中国传统史学撰述的目的是供封建统治者阅朗，而不是供国民阅读，“盖从来作史者，皆为朝廷上之君臣而作，曾无有一书为国民而作者。其大弊在不知朝廷与国家之分别，以为舍朝廷外无国家”[6]。“‘孔子成《春秋》而乱臣贼子惧’，《春秋》盖以供当时贵族中为人臣子者之读也。司马光《资治通鉴》，其主目的以供帝王之读，其副目的以供大小臣僚之读，则吾既言之矣。”?[7]以这种方法写出来的历史是以封建君主为中心，记