关于“研究性学习”研究的评述.doc

关于“研究性学习”研究的评述 张荣华 山西师范大学生命科学院 041004 关键词：研究性学习；课程；教学方式；学科教学 关于“研究性学习”的历史，有人提出自18世纪以来，在世界范围内至少被卢梭、杜威、布鲁纳倡导过三次[1]，可见这三次“研究性学习”均不是发生在中国本土，并且众所周知这些教育家的教育理论不是直接以 “研究性学习”影响世界乃至中国的。而关于“研究性学习”在中国的历史，有人认为可以推至20世纪80年代初[2]。但那只是一些零星的个人探索，没有造成太大的社会影响。20世纪90年代末，如何在学校教育中系统培养学生的创新精神和实践能力，成为中国教育界讨论的焦点问题。上海市从1998年开始进行的中学研究型课程改革实验和“研究性学习”的理论探索，取得了良好的效果，引起了国家教育部、教育专家们的广泛注意和好评。2000年，教育部将研究性课题、研究性学习列入我国普通高中新课程计划，随后又发布《“研究性学习”实施指南（试行）》，这标志着“研究性学习” 正式进入我国的课程领域。 与此同时，随着新一轮基础教育课程改革的实施与推进，“研究性学习”逐渐成为广大实验区教育工作者尤其是新课程实施者关注的基本问题之一，关于“研究性学习”的研究文章和实践成果数量也逐渐增多。通过查阅文献，笔者发现，从2000年到2002年，对研究性学习的讨论多集中于研究性学习的基本内涵、教学论研究、心理学基础和教育哲学基础以及研究性学习的国际比较研究等四个基本方面。 一、 关于研究性学习的基本内涵 关于研究性学习的概念界定，可谓众说纷纭。比较有代表性的有以下几种： 1．研究性学习是一种学习方式。关于研究性学习的概念界定，有两种意见，一种把研究性学习限定为“科学课程”的学习中，学生模拟科学研究方法自主探索的学习方式， “研究性学习指的是在教师指导下，仿照科学研究过程来学习科学内容的同时，体验、理解和应用科学研究方法，掌握科研能力的一种学习方式” [3]。学习过程与科学研究过程相类似，即提出问题—---收集数据──形成解释──评价结果──检验结果；绝大多数研究持第二种意见，认为“任何课程”都可以进行研究性学习，《普通高中研究性学习实施指南（试行）》是这样阐述的：研究性学习是指学生在教师指导下，从自然社会和学生自身生活中选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识，应用知识，解决问题的学习活动。但也有分歧：一种意见认为“研究性学习是指学生在教师指导下，以类似科学研究的方式去获取知识和应用知识的学习方式”。 [4]一种意见强调“问题解决方式”，认为“研究性学习”是学生在开放的现实生活情境中，在教师指导下，从学生生活和社会生活中选定和确定研究专题，以个人或小组合作的方式进行研究，主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。需要学生亲身体验进行的解决问题的自觉学习活动，可以应用于任何学科的学习。其学习特征为过程性、应用性、体验性、主体性等。 学习的过程或者说学习的实施方式为课题研究类和项目（活动）设计类。这两类学习活动大致可以分为三个阶段：进入问题情景阶段、实践体验阶段和表达交流阶段，三个阶段相互交叉，互为推进。[5] 人们普遍认为研究性学习是客观存在于人类社会的一种学习方式，是现代社会特有的学习方式，它区别于传统的“讲授式”教学情境之下的接受式学习方式，具有开放性、过程性、自主性和探究性。但关于研究性学习与发现式学习、探究式学习、体验式学习的关系有些争议，其中争议最多的是研究性学习与探究式（性）学习的关系。一些研究认为，研究性学习与起源于美国的“探究学习” 是一回事，有的认为研究性学习是探究学习的特殊形式，还有的认为研究性学习包含了探究学习。关于研究性学习中 “研究”与“学习”的关系也有争议。有的认为研究性学习作为学习方式，重在“学习”，学习是目的，研究是手段，学习不仅是要获得研究的结论，更多的是指因实施研究而给学习者带来的一切变化。有的则认为研究既是学习过程又是学习的目的，基于研究在学生学习经验中所占的比例，可以分为完全的研究性学习和部分的研究性学习[3]。 2． 研究性学习是一门课程。2000年我国普通高中新课程计划增加了研究性学习，标志着“研究性学习”作为一门显性课程进入我国的课程领域，随后《国务院关于基础教育改革与发展的决定》和《基础教育改革纲要（试行）》以法规形式确定了研究性学习的课程性质。 有人认为研究性学习的课程形态应该用“研究性学习课程”或“研究型（性）课程”来表述，以区别于学校的学科课程、综合课程等[6]。从研究型课程所涉及的学科范围来讲，可以把研究型课程分为单科性的研究型课程和跨学科的研究型课程两大类，而跨学科的综合式的研究型课程（研究性学习课程）与综合课程有许多相同之处。晚近的研究区分了研究型课程与传统的学科课程，如物理、数学、语