某体育场53m悬挑罩棚结构方案比较.pdfVIP

第九届全国现代结构工程学术研讨会 某体育场53m悬挑罩棚结构方案比较 金来建聂颖梁海彤陆勇 乌兰 (中国航空工业规划设计研究院，北京100120) (东南大学壬术工程学院，南京210096) 提要：针对已经中标的西南地区某4万座体育场，我们对最大53m悬挑罩棚的结构方案进行了比较。比较方案采用悬挑立 体桁架方案和悬挑网架(壳)方案，对两者的结构布置、自振特性、应力比、悬挑端部的挠度以及用钢量进行了比 较。再考虑施工的因素，认为立体桁架方案建筑造型比较简洁，有利于单榀吊装，网架(壳)方案则用钢量减少约 25％，比较适合投资较少的工程。 关键词：悬挑罩棚，立体桁架，网架(壳)结构，方案比较 一、引言 我院中标了西南地区某4万座体育场。本建筑看台平面呈椭圆形，南北向长轴长’270m，东西向短轴 大部分的观众席。屋面钢结构与侧墙连为一体，侧墙落地。 西看台坐落在平地上，侧墙从±O．oo开始，屋面高度最高点’54m，最低点’16m：东看台坐落在山坡上， 侧墙从看台顶部开始，并随着山坡的高度变化，中部最高点标高’25m，屋面高度最高点’45m，最低点’16m。 根据该方案特点，由于没有塔式结构，采用传统的拉索形式显然不可能，一端不落地，也无法采用大 拱架形式，所以只能采用悬挑方案。 我们选择悬挑立体桁架和悬挑网架(壳)对西看台罩棚进行初步方案比较。 二、结构分析条件 (一)竖向荷载 方案阶段取屋面恒荷载(不包括钢架自重)0．85kN／m2，活荷载O．50kN／m2，侧墙恒荷载0．50kN／m2， 马道及设备吊挂按2．0ki／m考虑。取设计基准期为100年的基本雪压值O．25kN／d。 (二) 风荷载 屋面钢结构为长悬臂结构，与侧墙连为整体，屋面为金属板，侧墙面为穿孔铝板。看台前部开敞，侧 墙有看台遮挡，西看台在平地，但周围地形复杂，离山近，东看台依山而建。故风压分布十分复杂，为准 确确定屋面及侧墙的风压，必须进行风洞试验。 在方案比较阶段，风荷载取值如下：设计基准期为100年的基本风压(-)o．0．35 kN／m2：侧墙体型系 数1．1、一0．5(风吸)，风振系数1-O；屋面体型系数～1．3(风吸)、0．5；风振系数1．8。 (三) 地震及温度作用 该地区抗震设防烈度低(6度)，且属于温和地区，故在罩棚方案比较阶段暂不考虑地震及温度作用。 (四) 荷载组合 1．35DEAD+O．98LIVE 1．20DEAD+I．40LIVE 1．OODEAD+I．40LIVE 1．20DEAD±1．40WIND 工业建筑2009增刊 381 第九届全国现代结构上程学术研讨会 1 003EA3±140W1ND l 20DEAD+140LIVE±084WIND 1 84WIi73 OODE^叶140LIVE±0 l 20D队D十098LIvE±l40WIffI) 1 OODEAI)+O98LIVE±l40WIN3 (五) 设计控制指标 钢结构构件的最大应力比控制在085以内；结构悬挑端部在恒荷载和话荷载作用下的竖向位移控制 在L／125以内(L为悬挑长度)。 三、立体桁架方案 (一)结构布置 根据看台的柱网布置，{5}置5l榀立体桁架(如图1)。每一榀市体桁架的外轮廓线的高度、悬挑长度 4m。 曲线轨迹均不相同．从看台中部向两侧逐渐变小，中心间距为6m～9 ‰黍萨 图1桁架结构方案 屋盖钢结构采用圆钢管四边形奇体桁架体系．桁架弦杆连续贯通，腹杆与弦杆为相贯节点，桁架之间 设置横向支撑、纵向支撑和竖向支撑，形成稳定的三维空间体系。 立体桁架断面为啊边形，宽度为桁