我国城市化研究的再思考 易晓峰 苏燕羚.doc

我国城市化研究的再思考 ——不同城市化水平地区的比较研究 易晓峰；苏燕羚 　　Rethinking the Researches on Urbanization in China;A　comparative study of Ningbo and Baise 　　YI Xiaofeng,SU　Yanling 　　Abstract：Although in the recent years urbanization has become a highlight in the field of domestic academe,the Chenery model　used is not accurate in the recent background.At trie same　time,the domestic academe does not pay enough attention to　the regional difference in the urbanization progress.In this article,a comparative study of Ningbo and Baise,between　which there is a large difference,is proposed and correspond　urbanization strategies have been taken as well. 　　Keyword：urbanization,economic development,Ningbo,Baise 　　提要　我国正处于城市化加速发展阶段，城市化得到了各方面的重视，有关城市化的研究也相当多。但是主流的研究所采用的钱纳里模型在现在的情况下并非精确，同时也较少关注不同城市化水平地区的城市化战略的差别，所提出的城市化战略不能适合全国范围的城市化发展。该文以宁波、百色两个城市化水平相差较大的地区进行比较，运用修正过的钱纳里模型分析其城市化与经济发展水平之间的关系找出其机制，并试图给出相应的城市化发展战略。 　　关键词　城市化　经济发展　宁波　百色 　　中图分类号　TU981；F291.1　　文献标识码　A　　文章编号　1000-3363(2004)01-0037-03 1引言 　　我国正处于城市化加速发展阶段，城市化得到了各方面的重视，国家在“十五”计划中首次增加了城市化的内容。国内学术界，包括城市规划界、经济学界、地理学界、社会学界，都对城市化发展开展了相当多的研究(胡序威，2001；张颖，赵民，2003；郭克莎，2002；许学强，1995；王红扬，2000)。多数学者基于钱纳里模型认为中国的城市化严重滞后经济发展水平，城市化的落后是制约国民经济发展的“瓶颈”，因此必须要加快城市化进程(胡序威，2001)，通过弥合城市化水平与经济发展水平之间的差距来提高经济发展水平。该类论点在实践上获得了广泛的应用。在最近的城市发展战略研究中，就有经济发展“从工业化推动型向城市化推动型转变”的提法。应该说这类论点提高了全社会对城市化的重视程度，为推进我国的城市化进程做出了巨大贡献。　　有学者(张颖、赵民，2003)重新研究了钱纳里有关城市化与经济发展的关系，认为钱纳里模型的应用在一定范围一定时间是有效的，但是在现在的经济发展水平和中国的人口数量下该模型的方程应该重新修正。根据该修正的方程，研究发现中国的城市化水平仍然低于经济发展水平，但并非严重滞后，应是稍低于“正常区间”值。这一研究向现在的主流研究提出了挑战，城市化战略也可能因此重构。　　另一方面，目前学术界对城市化发展战略的研究存在空白，主流的城市化研究主要是针对国家层面和城市化理论的探讨(胡序威，2001；许学强，1995)，以及对个别城市与区域城市化战略的研究。然而从我国的现实来看，幅员辽阔，各地区城市化水平差异很大，城市化的动力机制也各不相同，很难从国家层面给出——个普适的城市化发展战略，主流研究的共识可能在某些地区并不适用。而就单个区域与城市所做的研究也缺乏对更多地区的借鉴意义。与此同时，国际上城市与区域的地位和作用已经日趋重要(张庭伟，2000；Borja and Castells，1997)。世界银行城市发展部的Campell指出，近50年来世界潮流的方向是各国决策权的重心在下移。权力下放(decentralization)使大量决策权和公共财政开支从中央政府转移给了城市地方政府。中国也有相同的趋势。尤其是改革开放以后，城市政府的角色迅速发生了改变，地方政府在决定地方发展方面越来越有发言权(伍美琴，1999；陈振光，2000；易晓峰，2001)。由此引发了对更为具体的针对地方的城市化研究的现实需要。　　笔者认为