学生手册考试主要内容.docVIP

学生手册考试可能所涉及的内容 1.与考试违纪相关的条例 2.学校本科生学籍管理的相关规定，包括增补手册中的内容。 3.一年级本科生转专业的规定。 4.授予学士学位的相关细则。 5.选课的相关规定。 6.补考、缓考、重修等的相关规定。 7. 请假 8. 休学 9. 申请校外住宿 10. 优秀学生奖学金 11.处分的种类及细则、考试违纪、旷课、考场规则 12. 校内就诊 13. 第二课堂学分 14. 学校的基本情况 15. 图书馆借书的规定 16. 退学 17. 绩点 18. 学生生活园区管理制度 李荣杰:伟大的判决——吉本斯诉奥格登案评述 一、引言在美国的宪政发展历程中，没有几个司法案件的判决能像吉本斯诉奥格登案（Gibbons v.Ogden）那样对美国的未来产生如此重大而深远的影响。如今美国联邦政府的强大和权威并非自始铸就。实际上，联邦政府的权力在建国之初是非常孱弱的，只拥有宪法条文中所列举的有限而模糊的权力。本案首席法官马歇尔对商业的从宽解释、对州际贸易的国会专有管辖权的确立，为合众国政府权力的拓展和强化以及美国未来的稳定和发展提供了坚实的法制基础。二、案情和背景本案发生在十九世纪初的美国，罗伯特·富尔顿（Robert Fulton）在罗伯特·利文斯顿（Robert Livingston）提供的资金的帮助下，经过多年的反复试验，终于制造出世界上第一艘汽船——克莱门特号。[]这一新交通工具的发明无疑将对航运业的发展产生重大的、积极的影响。1808年纽约州议会为奖励他们的发明，授予富尔顿和利文斯顿在该州水域30年的汽船运输的专营权；未经利文斯顿和富尔顿的允许，任何汽船都不得进入纽约州水域。后来，本案的原告，新泽西州商人埃伦·奥格登（Aaron Ogden）从利文斯顿那里买下了从伊丽莎白城到纽约航线的汽船经营权。乔治亚州的种植园主汤姆斯·吉本斯（Thomas Gibbons）也看到汽船航运业的巨大的商机，于是也购买了汽船并得到联邦政府根据《联邦海岸航行法》（The Federal Coasting Act）而颁发的许可证，并于1818年开始经营与奥格登相同航线的航运业务。第二年，奥格登把吉本斯告到州法院，认为吉本斯侵犯了他的特许经营权，州法院遂颁发了限制禁令，责令奥格登立即停止营业。被告吉本斯随后就此上诉到最高法院。[]三、最高法院的判决及其理由最高法院通过审理认为：国会的法案已经授予被告吉本斯在合众国的所有水域中航行的权利，纽约州无权以州法律禁止那些具有联邦航行执照的汽船在其州内水道上行使。纽约州的这些法律因与宪法相抵触而无效。至此，州法院的判决被推翻，被告在纽约州的水域中航行的权利得到了确认。首席大法官马歇尔简述了判决的理由，主要的论证和推理如下：由于原告奥格登的汽船运输权利本质上是来自于纽约州的授予，被告吉本斯的权利则来自联邦法案的授予，因此，本案的纠纷虽然在表面上表现为原被告的权利冲突，但实际上隐含的根本问题则是纽约州和联邦政府在管理航运业上的权力冲突。要解决这一冲突，势必要诉诸合众国的根本大法——美国宪法，从宪法中寻求权力的正当性和合法性。然而，美国宪法中没有明确规定航运业管理权，相关的规定中只有一个关于商业管理权的条款。看来，马歇尔只能在国会的商业管理权上做文章，以此来证明国会有权管理航运业，国会制定《联邦海岸航行法》具有充分的宪法授权。[]（一）商业规制权的行使对象和范围马歇尔首先引出了宪法中的商业条款[]，并进一步通过对该条款的解释阐明商业规制权的行使对象和行使范围。马歇尔认为，商业是包括航运的。因为（1）回顾美国的历史可以看出，联邦政府从成立之初就一直享有并行使着规制航运的权力。（2）美国人民也一直都认为商业一词包含航运。（3）制宪会议也即立法原意也在这个意义上理解商业一词的含义。由于国会的商业规制权是美国人民建立联邦政府的主要目标之一，因而美国人民对于商业一词的理解也必定是制宪会议的理解。马歇尔对商业规制权的行使范围的界定是通过对贸易条款中之间一词的解释来进行的：之间不仅包括各州之外，还包括各州内部。各州之间的商业活动并非在各州的边界处戛然而止，而是可以进入各州内部，只要是与州际贸易活动有关地方，不管州外还是州内，都是国会商业规制权的行使范围。（二）商业规制权是专有权力还是共有权力然而，商业规制权是一项国会专有的权力，还是一项国会与各州共有的权力？各州在其管辖范围内能否行使同样的权力？这是本案的核心问题。被上诉方律师引用宪法第十修正案的规定[]，认为一项正面的肯定性授权不是排他的，并不构成国会的专有权力，除非根据该权力本身的性质，先前的拥有者继续行使权力将和授权相抵触，但商业规制权并不属于此类情形。汉密尔顿在联邦党人文集第32篇中曾对联邦的专有