法理案例精解-舒国滢（司考出题人）.pdfVIP

Based on 舒国滢：《法理学导论》. Edited by fannysos, checked by 木晨. () 事例 0—1 张某与李某是某大学同班同学且为好友。一日李某主动请张某星期天到电影院看电影。到了 星期天，张某首先乘车至电影院门口等候李某。但李某突然改变主意，直到电影散场也没有来电 影院。张某为此愤愤不平，提出与李某“断交”。 社会现实或社会生活关系本身也是复杂多样的，并非所有的社会现实或社会生活关系都具有法 批注: 注意点出知识点。本题 律意义或“法律制度的关联性”。在这个生活事例中，尽管李某由于疏忽而存在“背信弃义”的 应该这样开始：法学要研究 行为，但该生活关系本身显然不具有“法律制度的关联性”，没有法律意义。 那些与法律制度有关联的社 会现实或社会生活关系问 题。 事例 0—2 《中华人民共和国消费者权益保护法》第49 条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为 的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或 者接受服务的费用的一倍。”王某得知某市百货商场正在销售假冒“三星”品牌的电视机，遂购 买了一台价值 2300 元的假冒电视机。第二天，王某以商场欺诈销售为由，要求该商场赔偿损失 4600 元。后诉讼至法院，主审法官以王某“知假买假”认定其不属于消费者，对王某的诉讼请 求未予支持。 并非所有的法律制度与纷繁复杂的社会现实都能一一对应，在此事例中，法官按照自己的解释 批注: 法学要研究法律制度 对王某的购买行为进行了否定的判断。但是，究竟什么是“消费者”的定义，什么是“知假买假” 与社会现实相互如何对应的 的构成条件及其后果，都不是很清楚的。故此，不同的裁判者对这个案件事实的认识会有所不同， 裁决结果也可能有别。 问题。 批注: “知假买假是不是消 课后题： 费者”在理论上存在分歧， 1.分析 在实践中，法官也面临着如 在某个学术研讨会上，甲、乙、丙三位学者分别就“法理学”一词作了不同的解释：甲说： 何判定的难题。中国政法大 “法理学就是法哲学，研究法律中的哲学问题，比如法律原则、概念、制度、方法等。”乙说： 学法理学教授舒国滢认为， “法理学是研究社会现实问题的学问，相当于法社会学。”丙说：“法理学是研究刑法、民法、宪 《消法》在立法时并没有对 法、诉讼法等等法律部门如何适用问题的学问。” 你认为上述哪一种或哪些观点有道理？为什么？ 消费者有一个明确的界定。 消费者的主观心态不是判决 都只描述了法理学的部分特征，不全面 是不是消费者、该不该双倍 法理学研究的对象主要是法和法学的一般原理（哲理）、基本的法律原则、基本概