对不当有奖销售行为的调研报告.docVIP

对的报告市场经济的本质是竞争，依法保障竞争的公平、有序，是市场安全而高效运行的前提。有奖销售作为一种成本低，见效快的促销手段，被经营者普遍采用，而不正当巨额利诱性有奖销售行为也日益增多，并且花样不断翻新，隐蔽性更强。但我国竞争法中相关法律制度已明显落后，我国调整有奖销售行为的法律规范主要是《反不正当竞争法》和《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为若干规定》。它们都颁布于九十年代初期。近年来，随着市场经济状况的不断变化，改革之初制定的法律规范已不能满足当前的需要。而地方性法规又很不统一，解释混乱，难以对有奖销售活动进行统一的规制。法律制度的滞后和欠缺，使不正当利诱性有奖销售活动更加泛滥。对不正当利诱性有奖销售行为进行充分的法律规制已成为竞争法需要迫切解决的问题之一就此，本人对对进入了一次深入的调查，具体情况如下：一、调查目的掌握《反不正当竞争法》。 二、调查对象：福建省建阳市某房地产公司。 三、调查方式本次调查采取的是。四、调查时间：20年月日――2012年月日 五、调查内容调查了福建省建阳市某房地产公司六、调查结果2008年3月23日，建阳市某房地产公司于其预售房开盘之际，在其房地产营销中心开展促销活动，张贴宣传广告两幅，一幅广告内容为，3月23日开盘当天“双重优惠+双重大奖”。双重优惠是别墅享受9.7折优惠、享受6000元优惠，花园洋房享受9.6折优惠、享受3000元优惠。双重大奖是优惠抽奖3000元、5000元、8000元和礼品抽奖。另一幅广告内容是，本次有奖促销商品房的认购流程内容为，先进场选房、签订认购协议、交纳定金、凭定金收据抽取房款优惠大奖、到场外的抽奖等待区等待奖券、参加礼品抽奖活动、领取奖品。策划公司负责操作该房产的有奖销售。当天，有7位消费者各认购了一套商品房，每人只抽得3000元的房款优惠奖券(优惠金额在签订《商品房买卖合同》时从购房总金额中扣除)。处罚主体的认定不正当有奖销售的广告主为建阳市某房地产公司。 　　消费者是与建阳市某房地产公司签订预售房合同的，只有签订预售房合同的消费者才有资格抽奖，由此可以确认建阳市某房地产公司实施了不正当有奖销售行为。 　　不正当有奖销售的奖券上盖有建阳市某房地产公司的公章，建阳市某房地产公司为本次不正当有奖销售提供奖金和奖品，可以进一步确认建阳市某房地产公司实施了不正当有奖销售行为。 策划公司与建阳市某房地产公司签订营销策划合同，设计营销策划，负责具体操作本次不正当有奖销售，其设计的营销策划应符合法律法规规定。但是，建阳市某房地产公司有对本公司的营销策划具有审查和决定的责任，对本次有奖销售活动也有监督职责，不能以策划公司策划为由使自己免责。在处罚从轻的认定　　建阳市某房地产公司开展不正当有奖销售的时间只有一天，这是其营销策划中安排的，不是在知晓其行为有违反法律规定的情况下主动停止的。办案单位在办案过程中没有发现建阳市某房地产公司具有符合《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由载量权的指导意见》规定的从轻原则的情形。 　　《反不正当竞争法》第十三条第(三)项规定中，规范的是公平竞争原则和不正当有奖销售行为，而不是规范侵权行为和该行为的结果。建阳市某房地产公司采用不正当的有奖销售，破坏了该行业的公平竞争秩序，客观上损害了其他房地产商公平竞争的权利，又有群众举报，说明此行为在社会上造成了一定的不良影响。 　　因此，建阳市某房地产公司存在不正当的有奖销售行为，并按《反不正当竞争法》第二十五条规定，对建阳市某房地产公司作出处罚，责令停止违法行为，处以罚款5万元。七、调查体会 国不正当有奖销售行为法律规制1、确定立法原则与立法模式　　2、完善现行立法的相关内容，增强法律的可操作性　　第一，重新定义有奖销售。　　第二，不充分列举不正当有奖销售行为的具体形式。　　第三，加强规范附赠式有奖销售。　　第四，健全抽奖式有奖销售的相关规定。　　第五，完善相关法律责任条款。加强民事责任。在民事责任归责原则上，鉴于有 奖销售过程中信息的不对称性，应采用过错推定责任，即如果经营者不能证明自己在有奖销 售过程中无过错，就应该承担责任。另外，除应明确赠品与普通商品承担同样责任外，还应 统一规定赔偿额度。对于赔偿额度，应引入惩罚性赔偿原则，以增强法的威慑力。强化行政责任。在对违法有奖销售的行政处罚上要区分不同情况，对于仅是规则有漏洞而没 有欺诈故意的有奖销售活动应着重于规范，尽可能采用责令改正的方式对经营者进行正确引导，而对有欺诈的有奖销售则采用严厉惩处的方式进行禁止。确定刑事责任。《 中华人民共和国刑法》第140条规定了生产、销售伪劣产品罪的刑事责任；在《产品质量法 》中也规定了刑事责任。所以，由于行为人采取不正当有奖销售手段销售的商品或奖励的赠 品造成人身伤亡的，若行为人主观上出于故意