古今建筑概说.pdfVIP

古今 中西建筑 比较概说 (上) — — 建筑的三次革命 郑光复 中国建筑师在中国遭遇 中国人对 中国人的种族 说。尤其现代建筑高居主流之后 ，诸家大体背弃初 歧视，表现多样，影响广泛，代价巨大。表现之一是， 旨而回到艺术巢臼。还有 CIAM 内部的倒戈① ，否定 社会舆论、地方官员、企业主管以至建筑专业教学与 1928年宣言的革新方向，退 回唯艺术论 ，“开明的唯 设计几乎全 以西方的建筑是艺术之说为准则，推崇 心主义完全战胜了早期的唯物主义”，②推毁现代建 西方形式主义流派，诸多方面遭受损失 ，在设计市场 筑理论。 竞争中我们陷于被动，在城市建设以至房地产业的 在历史长河中，这次建筑的革命浅而短：水晶宫 繁荣中铺张浪费晾人。应当全面比较中西古今建筑 宛若孤岛灯塔，百余年后才有芝加哥字派，而此派大 的短长是非，取优弃劣，重新建设 自己的理论体系。 作为只约 10年，现代派真正居主流地位在 4o至 这关系建筑对人民、国家、民族的损益 ，业者兴衰。 60 。 应解放思捷、实事求是、与时俱进 。 为何难长期坚持认识发展的正确方向! 建筑比较研究 目的在于实践，绝非清淡；研究的 理论本身的问题是，未识两种建筑相反又相成， 前提是依据事实，绝非学术 “经典”论著。 “百无一用 共为一体系。只简单化地从 “建筑是艺术”跳到另一 是书生”! 极端： “建筑是居住的机器”——机械唯物论的谬 理论剖析的切人点在 “建筑是艺术”之说，此说 误 。以新的片面否定旧的片面，本身并不全面，只能 迷惑社会，既损国家又害建筑师 自己。 为后来者提供证误之助。 本文从 《建筑的革命》延伸和再概括。 古罗马维特鲁威 《建筑十书》的论述较全面，没 有建筑是艺术之说。首先在哲学高度界定建筑是艺 对建筑本质认识的变迁 术的黑格尔，片面依据 已无物质功能的古庙 ，这样少 前工业时代中国并无建筑是艺术之说。 量性特殊建筑。20世纪 3O柯 比西耶 《走向新建筑》 前工业时代西方本无建筑是艺术之说。后来始 片面依据大量性一般建筑——普通住宅、学校、工厂 于文艺复兴，大成于黑格尔 《美字》。 之类，定义建筑是一种机器。其次又追随黑格尔，重 工业时代前期 ，西方建筑的社会实践与学术理 复唯艺术论的片面。这两个片面各 自孤立，毫无 内 论的分歧加剧。到工业化高峰期矛盾激化而大转 在的联系，甚至没有表面的逻辑一致，生硬杂凑，自 折；19与 20两世纪之交，建筑思想大乱、大创。但多 我矛盾深刻。捆绑两只残肢独翅鸟能飞吗?故其地 数保守而浮在款式出新的表层：无论英国的工艺美 位上升，主要设计少量性特殊建筑：教堂 、政府大厦、 术运动代表的复古田园式；或比利时的新艺术运动 之类时 ，便 自弃带有革命性的理论。再遭内部攻击 ， 代表的新款装饰风；或西班牙的怪诞新奇，都如昙 便一触即溃。 花，实践又少。而当时的少数却成了20世纪主流。芝 现代主义竟然是两个主义，自我分裂。 加哥学派在高层建筑中大放异采，理论率先突破。 但，现代派理论破产，却未阻止他们在实践中修 其前的先锋有伦敦水晶宫，其后集大成者是现代 正、优化和发展，从巴黎德方斯到合并四城后的大多 派。 伦多，有许多精采的新现代派建筑，从芝加哥到