外文翻译--FDI的溢出和后向关联效应：来自英国的经验性证据.docVIP

本科毕业论文外文翻译外文题目：出 处: 作 者： 译 文： One Source），或来自于国家统计局收集的作为年度业务查询组成部分的数据（并出现在国家统计局微观数据实验室通过年度受访者资料库）。这些数据在覆盖范围和在全国的代表性方面都有所不同，这在利用计量经济学方法来检验假设时都有牵涉到（例如FDI是否会产生生产力外溢）。比如，FAME数据库在很大程度上偏向于大公司，因此无法代表在英国经营的中小型公司（Harris and Li，2007，尤其是表2.11）。 在构建外商直接投资的代理方式导致溢出时也会存在数据问题，大多聚集于FDI在一个产业或地区出现的评估上，这也引出了一个需要被考虑的问题，即这些数据是否足以测量FDI的出现和国内企业的全要素生产率之间的实际联系（换句话说，我们几乎从未有这方面的数据，即测量是否在微观单位上有知识、人员、物品或信息的实际流动）。因此引出了一个一般性问题，外商直接投资企业影响国内企业的生产率存在因果关系，或者这个因果关系是相反的方向。同时，使用的计量方法往往希望能够在FDI和生产率之间建立一个最好的联系，但这可能会有所偏向（通常会偏前，如果它们之间互有因果关系）。 在这一阶段的最后一个数据问题是，在试图测量FDI对东道国经济的关联效应时，利用微观层面面板数据或工业层面汇总数据的适宜性。大多数早期的研究使用汇总的企业数据（有些的确仍然如此），因为它的可用性。尽管这似乎很显然，公司层面上的数据更可取，它可能能够更准确地测量FDI对国内生产率的影响；而行业层面数据通常无法对国内的和外商直接投资的进行分组，除非所有所需的变量是按国家所有权进行划分的。也可能企业层面数据有它独特的特点，这个特点对于研究是否所有溢出都被国内企业内化很重要。例如，每个公司的吸收能力很可能对确定FDI对生产力影响的大小很重要。这种异质性重要，并且可以被用来更深入的分析，如果不是，很难为什么有的金钱或非金钱外溢到国内企业。事实上，当外商直接投资是技术外包（而不是充分利用）可能Griffith (1999)是第一个这样做的人，她使用了来自于受访者资料库的数据。她创造的柯布一道格拉斯生产函数估计表明Griffith在使用数据时没有考虑到ONS在收集信息是偏重于大公司；收集ARD数据时，Harris (2002)发现，当使用相同的计量经济方法Griffith的看法。后者只能显示，行业规模较大的企业有类似的生产力（）。正如Harris如果较大的英国和外商独资机构都有许多较高生产率相关的特征（这是由所有权虚拟变量），或许Griffith加权样本发现显着性差异如果生产率差异，包括（主要是独立的，单一的机构），加权数据掩盖了行业之间的差异，也就是说，样本选择来自（见附录HarrisHarris和Robinson (2003)对英国制造业做了更广泛的研究。他们选用了1974—1995年间英国204个制造业行业的企业数据。他们的文章指出早期Hymer (1976)的研究成果，以及最近的Aitken、Harrison (1999)和Pfafferymayr、Bellak (2002)的研究贡献，以此作为为什么外资企业更好的论据。这表明都应当具有企业特有的优势，他们的成本，如：专业知识出口与供应商和客户之间。因此，他们找到海外附属公司，以利用这种优势。此外，外国直接投资也国内生产力，特别是在短期内通过，如果他们失去市场份额，在不完全竞争市场，规模递增，提高国内竞争对手的平均成本，从而减少他们的生产力水平。不过，为什么外国子公司可能不像国内Harris和Robinson，尤其是在短期的：如果同化网络外资（邓宁，1988，1998）。这也可能文化差异（1996）认为，当一个跨国公司海外创立或收购的固定成本。此外，外国公司可能留高业务（和更新的产品大部分低附加值的组装业务集中在国（D和，1998，1988，1991）。最近认为，，（，2003，2007）。东道国产业当直接投资的动机是技术外包，可以预料，这些将有相对较低的全要素生产率反向溢出效应。yit =αxit +βlit +γkit +δt +κAGEit +θ1FOit +θ2 (FOit ×t86?95) + ait 其中i和t分别代表第i个行业在第t年的观察值，y代表实际总产出，x代表实际中间投入量（即实际增加值总额减去实际生产总值），l代表员工人数，k代表厂房和机器资本存量，AGE代表企业年龄（以年计），FO用来衡量当一个企业分别属于美国公司、欧盟公司、东南亚公司、旧英联邦公司或