金融经济二分法.pptVIP

经济市场与金融市场中价格与需求关系的比较 新古典经济学理论认为：价格依赖于商品或服务的效用，而商品的效用价值则由商品的稀有性和与商品相关的欲望所决定；低价格意味着消费者每一单位货币的支出能获得更大的效用，因而低价格将导致商品需求的上升。 功能商品与服务的价格与需求满足这种关系的原因，主要源于人们谋求生存与发展的激励，在这种激励下，人们会使用有意识的理性来最大化他们货币的效用。 在金融市场中，价格并不按照上述方式影响投资者行为。 经济市场与金融市场中价格与需求关系的比较 股价下跌，而交易量上升的情形主要发生在恐慌时期，可是交易量的上升并不是因为对股票需求的增加，而是投资者弃持股票的欲望上升的结果，这再次与经济市场中的情形相反。 Socionomics 中的因果关系 与金融/经济二分法相一致的神经生理学差异 经济背景与金融背景下的人类行为的神经根源是不一样的 三重脑理论（Triune brain） 以三重脑理论为基础，Socionomics认为：经济行为由新皮质调控，该部分负责处理有意识的想法；另一方面，金融行为主要是由边缘系统和杏仁核调控，这两部分负责产生无意识的想法和情绪。 与金融/经济二分法相一致的神经生理学差异 大脑无意识部分能够在意识部分尚未意识到的情况下，激发羊群行为 Bischoff-Grethe [2001]提供了神经生理学证据，证明大脑在不确定性环境下处理信息方式不同于确定性情形 Shiv et al [2005]的研究发现：当病人的神经系统中，产生情绪的关键部位遭到长期和稳定的局灶性病变时，较对照组来说，其投资决策更遵循利润最大化的理性原则 羊群行为的其他特征 经济行为与金融行为的动力和所有进化过程中的行为都是相同的，均是为了生存与发展 羊群冲动是无意识的，假如这种冲动是有意识的，投资者会意识到他们羊群行为对成功的投资是不利的，因此他们会遵循理性买低，卖高。但事实上，大多数投资者的行为刚好相反 进化本能依环境不同对“生存和发展”既可以有利，也可以有害。在一种环境下得到进化的那些本能，可能会在环境发生重大改变时失去它们的存在价值。 总体金融价值评估的基础——社会情绪 社会情绪是大众的净情绪，由个体的羊群冲动所共享 在Socionomic理论中，有新意的地方是： 一，社会情绪变动是被内生动力所决定，是无意识的过程，而不是被对外生变量的有意识的理性评估所决定。 二，投资者无意识调控的情绪是股价运动的主要决定因素。 投资者情绪，内生的被决定，被羊群冲动所共享，驱动着总的股票市场价格和其趋势。 泡沫与无意识风险厌恶是一致的 理性泡沫理论 理性泡沫理论存在的逻辑问题 如果股票价格是均值回归的，那么投资者在价格上升得远比均值要高时，若还要购买大量的股票将是不理性的。因为根据均值回归的假定，市场上是存在价格最终将下降至均值的理性预期的。 羊群行为本来是作为降低风险的一种进化本能出现的，虽说在金融市场并不合适！ 羊群行为本来就不是客观的，它是一种冲动，所以高风险被理解为低风险。 羊群行为与理性 Socionomics提出：大脑新皮层在羊群过程中是有作用的，它们对投资者由羊群冲动驱动的无意识的行为进行合理化。 如果没有进行合理化，羊群冲动可能会在下次金融决策时受到抵制。 LeDoux [1989] 发现情绪反应的神经线路并不通过新皮层，神经传导速度比新皮层要快。 Shiller [1999]关于1987年股市崩溃的研究提供了一个很好的例子，在此例中，投资者事后对股市崩溃的理性解释和他们事中出股票时的实际感受有着很大的区别。 内生 VS 外生的因果关系 Shiller[1990]的 调查数据表明：并没有可识别的外生因素触发了1987的股市崩溃。 大多数的学者将牛市的反转当作信心的内生崩溃的结果 消息并非必要的，它可能与股价运动毫无关联。 Marsili [1997]等人发现即使把经济外生因素剔除，市场的表现仍然可以惊人的接近于现实。 即使有许多的证据证明外生因素对股价变动缺乏解释力，大量的市场评论仍然默认外生变量的主导影响。这证明了无意识动力的巨大力量 金融背景下羊群行为的后果 羊群行为金融背景下通常会导致失败，因羊群行为的最终的结果是买高卖低。 Wolff [2000] 对美联储的数据进行了分析，分析表明：从1983年至1998年，三分之二美国家庭的退休财富根本没有增值，即使在这段时期，美国股市经历了他们最大的牛市。 Don Guyon写到：在股市经历一个完整升降周期后，股价刚好回到开始时的水平时，令人吃惊的是，他的那顾客竟无一人赢利。 在金融背景下，羊群行为的长期结果不是繁荣而是失败。 价格驱动金融行为吗？ 虽说看起来上升的资产价格会吸引买者，并不能因此认为价格驱动金