关于政治与革命的思考.pdf

关于政治与革命的思考 汉娜·阿伦特 此文是德国作家阿得贝尔特·莱夫（AdelbertReif）对汉娜·阿伦特的访谈，时间是1970 年夏天。（原载《共和危机》，台湾时报文化出版企业股份有限公司出版，蔡佩君译） 问：今天，马克思主义哲学家及历史学家，而不只是基于此字之严格意义所指的那些人， 有一种着法，认为在人类历史发展的舞台上，未来只有两种可能选项：资本主义或社会主义。 您认为还存在其他可能吗？ 答：我看不到历史上有这些选项：我也不知道还隐藏些什么。我们别谈什么“人类历史 的发展”这种冠冕堂皇的话，未来很可能会有个大转弯，是既不符合资本主义也不符合社会 主义的。让我们希望，未来会是一个惊喜。 但我们从历史角度来检视一下您所说的选项：它始于资本主义，一个没有人曾加以计划 或曾经预见的经济体系。在一般的认知，这个系统的开始是一个巨大的征收（expropriation） 过程，在历史上从未以此形式出现过——也就是，不用军事征服。征收，资本的初始累积— —这就是资本主义借以崛起并一步步前进的法则。现在大家脑中所想像的社会主义是什么， 我不知道。但如果看看实际发生在苏俄的情况，你会发现，在那里征收的过程走得更远；也 会观察到某些极类似的情况正在现代资本主义国家中进行着，——如旧有的征收过程再度恣 意而行。过度征税，一种事实上的通货贬值。通货膨胀伴随着经济衰退——这些不是较为温 和的征收形式又是什么？ 只有在西方国家才有政治及立法的牵制，经常地防止这征收的过程会让人民的生活达到 完全无法忍受的地步。苏联有的当然不是社会主义，而是国家社会主义，这和国家资本主义 没什么两样——亦即，是完全的征收。完全征收发生在所有政治及法律对私人拥有权的保护 消失之时。例如在苏联，某些集团享有非常高的生活水准。问题只在于，这些人所能使用的 东西——汽车、乡村别墅、昂贵家具、有司机的豪华轿车等等——并不属于他们：在何东西 都有可能在任何时刻被政府所收回。万一层峰发生领导权的争夺，再富有的人也有可能一夜 之间成为乞丐——甚至连就业的权利也没有。（浏览一下当前苏俄文学——人们开始说真话 了——它比所有经济或政治理论更清楚地证实了这可怕的后果。） 所有的经验——不同于理论和意识形态——都告诉我们，随着资本主义的兴起而开始的 征收过程，并不随生产工具的征收而停止，只有独立于经济力量的法律及政治制度以及制度 的自动运作，能控制及防止这一过程内在的畸形恐怖潜力。这种控制运作得最好的似乎是在 所谓的“福利国家”、不管他们自称是“社会主义的”或“资本主义的”。能保护自由不受侵 犯的是政府权力和经济权力的区分，或用马克思式的语言来说，就是国家及其宪法不属于上 层结构的这个事实。 在所谓的西方“资本主义”国家，保护我们的不是资本主文，而是一个法律体系，它阻 止大企业管理阶层侵入其雇员私人领域的白日梦成真。但一旦政府本身成为雇主，这个做法 就会成真。美国政府员工的解约制度并不尊重私人生活，已不是什么秘密；最近某些政府机 关喜欢私扰民宅，这也可以看做是政府企图将所有公民当做未来的政府雇员来对待。这种私 扰行为不是一种征收又会是什么？政府机构把自己当做是民宅或公寓的共有人。而在苏联， 不必在墙上暗藏一些巧妙的监视器，反正每个公民的住处都会有个密探坐在那里。 如果要从马克思式的观点来评断这些发展，我会说，或许征收的确是现代生产的本质， 而社会主义，（如马克思所相信的）是由资本主义开始的，也只是工业社会不可避免的结果。 那么问题是，我们要怎么做才能使这个过程受到控制，而不至于以任何名义堕落到东欧国家 已遭遇过的畸形恶状中。在某些所谓“共产主义”国家——例如南斯拉夫或甚至东德——他 们试图对经济解除控制或去集中化，而且也做了实质的让步，以防止征收过程带来最恐怖的 后果，而稍可称幸的是，一旦集中化或对工人的奴役达到某种程度的时候，征收过程在生产 方面的作用就会变得非常不如人意。 基本上这是一个财产及权利的问题：在如此不人道的现代经济境况下，我们可以允许一 个人拥有多少财产及权利？但没有人能告诉我们，有工人“拥有其工厂”这么一回事。稍加 思索便会发现，集体所有权是一个矛盾词组。财产是属于我的东西；所有权在定义上是关联 到我所拥有的事物。别人的生产工具当然不属于我，可能是由第三权威所控制，意即它不同 任何人所有。最糟糕的所有者是政府，除非它在经济领域的权力是由一个真正独立的司法机 构所严格控制。我们今天的问题不是如何去征收征收者，而是如何去安排，使得被资本主义 及社会主义体系中的工业社会剥夺所有权的大众，能够再度获致其财产。