我国通胀演变的决定因素与传导机制研究.docVIP

我国通胀演变的决定因素与传导机制研究 张会清 王剑 2013-2-28 9:36:33　　来源：《财贸经济》2012年2期 　　【内容提要】本文采用向量自回归模型和滚动回归方法实证研究了我国通胀演变的决定因素，结论表明，通胀预期和成本因素的变动能够快速传导至通胀指标，但其影响力可以在短期内予以消化。而需求因素和货币因素对通胀指标的传导时滞相对较长，但影响更为深远，是决定通胀变动的根源所在。在此基础上，对影响社会需求、货币供应、企业成本、通胀预期的深层因素和传导机制做了进一步的分析。最后，就我国的反通胀政策提出了几点建议。　　【关 键 词】通货膨胀 决定因素 传导机制 反通胀政策　　美国次贷危机爆发以来，全球范围内的刺激政策成功扭转了经济下滑趋势，但通胀压力的副作用却在逐渐滋生和蔓延，我国通胀率从2009年6月的－1.8％持续攀升至2011年6月的6.4％。如何在保持经济稳定增长的前提下，将通胀水平控制在适度范围内就成为宏观调控的主要任务。　　通货膨胀往往是多种因素综合作用的结果，既有宏观层面的经济增长和货币投放因素，也有微观层面的市场结构和价格体制因素，还有心理层面的预期因素。在经济发展和通胀演变的不同阶段，这些因素的影响程度还会出现动态变迁，通货膨胀的主导因素也会随之发生更迭转换。从国内已有的研究文献来看，要么通胀因素的覆盖面不够，例如黄益平等人(2010)没有考虑输入性通胀的影响，何启志(2011)则忽视了成本因素的影响；要么通胀因素的动态分析欠缺，例如傅强等人(2011)有关通胀因素的研究相对全面，但并未揭示各因素影响力的动态演进特征。本文尝试弥补现有研究的不足，从动态角度对我国通胀演变的影响因素和传导机制进行较为全面的理论分析和实证研究，为反通胀政策提供更为可靠的依据。　　一、我国通胀演变的决定因素　　(一)通胀决定因素的VAR分析　　在整理通胀形成机制的相关文献之后，笔者归纳出影响通胀演变的潜在因素包括：需求拉动、成本推动、货币供应、外部传导、通胀预期、政治周期①以及极端天气、牲畜疫情等偶然因素。参考Juthathip和Donghyun(2008)、Lena(2009)等人的做法，本文采用向量自回归模型(VAR)对通胀决定因素进行实证研究，着重考察需求拉动、成本推动、货币供应、通胀预期对我国通胀演变的影响，外部传导和政绩周期的影响将在下文予以分析。这种安排的原因在于：一是有限的样本容量不允许模型中纳入过多的影响因素；二是外部传导对通胀的影响主要通过成本渠道间接反映，②再引入外部传导变量容易产生相关性扰动；三是偶然因素的政策含义较弱，故将其忽略。　　首先，建立四变量的VAR模型(CPI, GDP, PPI, M2)，样本区间为1995年3季度至2011年2季度。其中，CPI是以同比居民消费价格指数计算的季度通胀率，其滞后项代表通胀预期和通胀惯性；③GDP是实际国内生产总值的季度增速，代表需求拉动因素；PPI是以生产者价格指数计算的季度同比价格涨幅，代表成本推动因素；M2是广义货币M2的季度同比增速，代表货币供应因素。所有变量均采用X－12方法进行季节调整，并且在10％的显著性水平上拒绝了单位根假设。然后，根据信息判定准则的计算结果，选择2阶VAR模型进行回归分析，其中CPI方程的回归拟合优度指标Adj R[2]为0.916，表明模型对通胀演变具有较好的解释能力。最后，根据M2→GDP→PPI→CPI的冲击传导路径，模拟20个季度内通胀率对各变量的冲击响应情况(见图1)。 　　图1通胀率对各变量冲击的动态影响 　　图1中的曲线轨迹表明，通胀对自身的响应最为快速，通胀预期以及通胀惯性的作用在第2季度达到顶点，此后影响力急剧衰退，在第6季度进入通胀预期的反向修正阶段；PPI对通胀的影响在第3季度达到顶点，此后影响力在短期内趋于消退；GDP和M2对通胀的影响分别在第6季度和第7季度达到顶点，此后影响力渐进弱化。　　结论1：通胀预期和成本因素的变动能够快速传导至通胀指标，但影响力可以通过物价上涨在短期内予以消化。需求因素和货币因素对通胀指标的传导时滞相对较长，但影响更为深远，由其引发的通胀压力需要较长时间才能化解。　　表1中方差分解的结果表明，在前3个季度内，通胀率的变动主要由CPI和PPI决定，两者解释了90％以上的通胀方差。自第4季度开始，CPI和PPI的影响力渐趋弱化，而GDP和M2对通胀率的贡献显著上升，分别在第9季度和第11季度达到峰值。在20个季度的模拟期间内，CPI、GDP、M2、PPI对通胀方差的贡献率分别为39.8％、29％、25.1％、6％。考虑到CPI滞后项在很大程度上还体现为价格粘性引致的通胀惯性作用，通胀预期的实际贡献率可能远小于39.8％。 　　结论2：在通胀演变