寻求基础与创新的平衡.docVIP

寻求基础与创新的平衡 张奠宙 如何处理教育中基础与创新的关系，是一个恒久的话题。创新需要坚实的基本知识和基本技能作为基础，而建立基础又需要创新精神引领。基础教育阶段实施素质教育，主要是为未来公民打好知识和能力基础的教育，其内容包括培养道德素质、智力素质、身体素质、审美素质、劳动技能素质等基本方面。至于创新，则是一种特殊的综合素质，是一切基础素质的内在活力和价值趋向的品质体现。 流光溢彩的创新往往会掩盖朴实无华的基础，如何打好基础的教育学、心理学研究，国人的关注还比较少。 一、“成功需要基础”：一点国际比较。 一般认为，美国的教育强调学生的个性发展，有利于创新精神的培养。中国则强调夯实基础，有利于“基本知识和基本技能”的掌握。中美两国的教育，至少在数学教育方面，可以说处于“基础”和“创新”的两极。不过晚近以来，双方在互相靠拢。 1998年以来，美国数学教育历经了10年的激烈争论，世称“数学战争”(mathematics war)。以加州大学伯克利分校数学教授伍鸿熙为代表的一批科学家，强烈批评美国的数学教育，认为中小学生的数学基础太差，讥之为“一英里宽，一英寸深”。特别是数学教师的数学水准低下，远逊于中国同行。尤其是，美国中小学生在一系列国际数学测试中的成绩处于中等水平，远远落后于新加坡、中国香港、中国台湾、日本、韩国等东亚国家和地区，也落后于匈牙利、俄罗斯、英国、加拿大。这和美国的大国形象很不相称，因而引起社会和政府的广泛关注。2006年美国教育部聘请了巴尔的摩市约翰·霍普金斯大学的数学教授W·威尔逊(Stephen Wilson)作为高级顾问。在回答小学阶段应该怎样教数学时，他说：“技能和理解，二者都要。”特别主张学生在进行“问题解决”之前应该先具备数学基本概念的坚实基础。也是在2006年，布什总统任命丁一个有关数学教育的咨询委员会。经过两年的调查研究，最后提交了一份详尽的调查研究报告，标题是“成功需要基础(Foundations for Success)”。10年“数学战争”总算告一段落。因此，打好数学基础，成为当今美国数学教育的主要诉求。 与美国的情形恰好相反，进入21世纪以来，中国教育改革的主旨是提倡“创新教育”。由中国政府主导的课程改革，提倡“自主、探究、合作”的学习方式。对于“重视基础”的传统并未关注，甚至认为当前的基础教育中“基础过剩”。数学教育界长期形成的优良传统——“双基”教育，渐渐淡出人们的视野，有时竟成为保守落后的代名词。 令人意外的是，尽管中国是一个发展中国家，教育投入并不充分，但是中国学生在各种国际数学测试中却成绩优异。不仅在优秀学生参加的国际数学奥林匹克竞赛中屡获总分第一，而且在1989年的21个国家和地区的国际教育成就评估(IAEP)测试中，中国大陆13岁学生的数学答案正确率名列第一。 此后的国际测试，中国大陆没有参与，但是，无论是早期IAEP测试，还是晚近的TIMSS测试和P1SA考试，和中国数学教育类型相近的新加坡、韩国、日本以及中国的台湾、香港、澳门地区学生的成绩都优于欧美国家。 中国数学教育为什么能够取得好成绩?一些西方的教育家和心理学家提出了以下的“中国学习者悖论”： “为什么中国学习者在国际测试中能够取得比西方的同龄人更优异的成绩，而他们的教学看起来似乎总是在死记硬背?” 国际测试成绩不能说明一切。事实上，这种国际性的测试，多半只能衡量学生掌握基本知识和基本技能的水平，难以评价学生的“创新”能力。中国学生(大陆、台湾、香港、澳门)的成绩优异，只能说明“数学基础”比较扎实。至于考试压力下学生的过重负担、数学教学的效率、创新意识的形成，中国的数学教育绝没有可以自满的理由。 但是，我们毕竟应该看到在东方文化之下，中国教育特别是数学教育，在如何使得学生具有良好的数学基础方面，确实有其成功的经验。我们毕竟应该珍视自己的长处，总不能把长处说成“保守”加以批判。可惜的是，当外国学者研究“中国学习者”的时候，中国大陆本土的教育家却没有系统地投入研究。现在，假如美国学者向我们发问：“中国教育如何帮助学生打好基础?”试问我们如何应对? 中国学者习惯于到“国际教育超市”采购外国产品来改革中国教育研究(这是必要的)，但是很少把自己有价值的产品送到超市去，以至形成“教育理论交流中的巨大逆差”。我们如果能够把自己的长处加以发扬，从理论和实践上进行总结，当是对国际教育领域的一种贡献。 有一本海内外华人学者撰写的英文著作《华人如何学习数学》，是这方面的一次努力。数学教育工作者率先走出的一步，希望能够得到更多的响应。 二、在坚实的基础上培养创新精神。 素质教育，就是为未来公民向各个不同方向发展提供最必要