话语分析之于法律文化研究拓新.pdfVIP

53. 电子科技大学学报（社科版） 2013年（第15卷） 第2期 法学园地 Journal of UESTC （Social Sciences Edition ） Apr.2013,Vol.15,No.2 话语分析之于法律文化研究拓新 □陈子远 [武汉大学 武汉 430072] [摘 要] 中国法律文化研究由勃兴而忽亡，研究结论不能合理解释当代法律文化现象是根本原 因，方法论没有革故鼎新是主要症结。文化是一套规则体系，话语是一种权力支配规则。流于“貌阅” 而不能深入挖潜的研习定势下，学者们不免惑于统治者编造的中国法律史叙事话语。儒学意识形态下道 德决定论为核心的话语体系支配了人们对中国传统法的“真理”性认识和价值判断。源于批判语言学的 话语分析方法，有助于人们穿越意识形态的遮蔽，解读、诠释或重现文本与话语的文化内涵。 [关键词] 法律文化；方法论；话语分析 [中图分类号]D9 [文献标识码]A [文章编号]1008-8105(2013)02-0053-05 学术研究的生命在于创新。据说在美国取得博 迁，问题和局限也恰在于下述方法或思路。可谓“成 士学位时，证书上会用拉丁文写道“恭喜你对人类 也萧何，败也萧何”。 的知识有所创新，因此授予你这个学位”①。学术创 囿于历代刑法志设定的传统话语。视野决定见 新有赖方法论的革故鼎新。《朱子语类》中说：“伯 识。以历代刑法志为基础材料的研究范式，跳不出 丰有才气，为学精苦，守官治事皆有方法”，这是中 传统话语所设定的语境，使得我们对法律史的研究 国古人对为学方法的重视。德国学者卡尔·拉伦茨 视野不够开阔，研究视野和对象范围的狭窄也限制 认为，方法论“是这个学科对本身进行的情况、思 了研究方法的更新[3] 。清季的法律变革中，时任修 考方式、所利用的认识手段之反思”[1] 。每门学问 律大臣沈家本运用社会达尔文主义（或称历史进化 都运用一定的方法，或遵循特定的方式来答复自己 论）的观点，参酌西方法理，撰成《历代刑法考》， 提出的问题。 可谓近代中国法制史之嚆矢。此后，取材于二十五 近代以来的中国法律史研究，曾经枝繁叶茂、 史的刑法志的《历代刑法考》以其叙事范式，深度 成果丰硕、名家辈出。然而，昔日因资政需求和铁 影响着中国法制史的研究[4] 。众所周知，正史所载 肩担义而贵为显学的中国法律史学如今正日益边缘 历代刑法志浓墨重彩的是帝王立法和圣贤制刑等重 化，法律文化学的研究也由勃兴而忽亡，使人顿生 大法律事件，描绘的是循环往复、五德终始的历史 今夕何夕之叹。推究原因，时人多以不能为市场经 发展图景，其间遵循前例的多，除旧布新的少。《宋 济发展和法治国家建设提供丰沛的“本土资源”故 刑统》对《唐律疏议》的“高度模仿”即其著例。 也。社会变迁固为外因，研习方法受制于旧有语境 在这样的话语体系下，以往研究者往往侧重对文本 而迟迟不得更新非其内因乎？②辨以法律文化概念 的注释和评论，很少透过制度去深刻揭示每一时期 上的成果观和规则观，法律文化研究从出发原点即 的法律文化。制度是死的，任何制度无论最初设计 陷入迷途，无怪乎法律文化研究“长期沉默失语” 多么完美，行之数百年，都难逃消亡的命运。但制 [2] 了 。 度生长有其规律，每一情况的出现都有其具体历史 环境，须结合当时的执行情况，客观评价一项法律 一、现有研习方法之检视 制度的整体功能，揭示其规律性，以为今人资鉴。