试论大学“行政化” 问题.pdfVIP

试论大学“行政化”问题 姜超 罗建河 （江西蓝天学院 江西 南昌 330098；南昌大学 江西 南昌 330031） 摘 要： 摘 要： 摘摘 要要：：大学行政化表现为政校之间的关系和大学内部管理结构之间的矛盾运动。大学内部行政 化主要表现为学术权力和行政权力之间的矛盾。大学管理中在学术资源分配、专业设置、课程设置等 方面应当去行政化，而在财务管理、学生管理、后勤保障、安全稳定等方面应当加强行政化。完善大 学法人治理结构、建立协调机制、突出教学科研地位、对机关作风进行科学监督，将有利于大学去“行 政化”。 关键词： 关键词： 关关键键词词：：大学 行政化 官僚化 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 中中图图分分类类号号：：G647 文文献献标标识识码码：：A 文文章章编编号号：：123（2011）02-021-03 2010年6月6日《国家中长期人才发展规划纲要（2010－2020年）》（以下简称《纲要》）发 布，这是我国未来十年人才工作中的大事。《纲要》在体制机制创新部分提到，“取消科研院所、学校、 医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。”“推进事业单位人事制度改革，逐步建立起 ‘权责清晰、分类科学、机制灵活、监管有力’的事业单位人事管理制度，克服人才管理中存在的行 政化、‘官本位’倾向。”在学术界和大学管理实践中，大学、医院等事业单位存在“行政化”倾向是 个非常受到关注的问题。高校“行政化”在中国语境中主要表现为两个方面：一是大学和政府的关系， 主要表现为把大学当做行政机构来管理，而不是教学研究机构；二是大学内部的治理结构的泛行政化。 具体表现为学术权力和行政权力之间的矛盾运动，即行政权力过度干预学术权力。但是，我们也不能 把大学去“行政化”的理解极端化，认为去“行政化”就是大学要丢掉行政管理、丢掉组织设计和制 度建设。因此，理清大学行政化两个层面的含义，分析大学行政化的表现形式，给出大学去行政化的 具体对策，对大学功能的发挥和管理效能提高具有重要意义。 一、大学“行政化”的两个层面 就大学外部而言。大学行政主要指政府应当在多大程度上、采用什么方式管理大学。现代大学和 经济社会发展之间的关系越来越密切。政府和大学之间的关系也因此发生了很大变化，使得行政职能 过度膨胀，以至突破了行政和学术之间的专业边界，对学术进行了过多的干预。大学原本主要是探究 学问、锻炼思维的机构，注重培养人才，注重学术和思想交流。当大学的功能由培养人才和科学研究 拓展到服务社会的时候，大学不得不更多地关注社会现实。同时，政府也开始通过经费资助、政策约 束等方式较多地关注到大学的发展。在我国，随着高校规模的扩张，行政权力相对于学术权力在不断 地过度扩张。由于学校的发展必须考虑功利的因素才能生存，必须不断地加强和政府之间的联系，才 能得到经费的资助。因此，随之而来大学被设置成部级、厅级等行政级别，并且将管理行政机构的一 些规则延伸到管理大学当中。这就自然就产生了“行政化”的问题，完全忽视了大学首先是培养人才、 学术研究的教学、研究机构，而不是行政机构。大学的运行所遵循的基本规则应当首先是教育教学规 律和科学研究规律，而不是行政管理规律。因此，在新公共管理理论的指导下，当前政府和大学之间 收稿日期： 收稿日期： 收收稿稿日日期期：：2010-08-10 作者简介： 作者简介： 作作者者简简介介：：姜超（1981—），男，黑龙江巴彦人，江西蓝天学院高教所，硕士。 研究方向： 研究方向： 研研究究方方向向：：教育经济与管理、民办高等教育。 罗建河（1979—），男，湖北黄陂人，南昌大学教育学院，副教授，博士。 研究方向： 研究方向： 研研究究方方向向：：高等教育学、教育经济与管理研究。 基金项目 基金项目 基基金金项项目目：教育部人文社会科学研究项目基金资助：“大学生就业中的责任分担研究”（项目编号： 08JC880019）。 的关系，应当重点放在扩大高校办学自主权上。政府应当重点从宏观层