卢文弨《(新订) 直斋书录解题》 评述.docVIP

卢文弨《（新订）直斋书录解题》评述 （安徽大学管理学院 合肥 230039） 文摘 通过对卢文弨《（新订）直斋书录解题》重辑的缘起，整理的成就和不足的考察，认定卢文弨《（新订）直斋书录解题》重辑稿本，无论是在卷帙次第、著录书目的排列顺序，还是在图书著录的数量方面，都较四库辑本接近《解题》原貌，虽有残缺或不足，实仍较四库辑本为优。 关键词 卢文弨；《（新订）直斋书录解题》；版本；评述 Lu Wenchao compiled newly Zhi Zhai Shu Lu Jie Ti commentary Zhang Shouwei (The school of Management ,Anhui University,Hefei,230039) Abstract This article thinks that Lu Wenchao’s compiled newly Zhi Zhai Shu Lu Jie Ti is close to the condition of Jie Ti original manuscript as compared with SIKU compiled book in aspects of order of volumes,books record and books quantitative record by investigating the origin of Lu Wenchao compiled Zhi Zhai Shu Lu Jie Ti again and its reorganized the achivement and the insufficient.Although had incomplete or insufficient,it is still superior to SIKU compiled book. Key word Lu Wenchao；Zhi Zhai Shu Lu Jie Ti；editon；commentary 《直斋书录解题》是我国南宋末年著名的藏书家、目录学家陈振孙编著的一部著名私目。因其著录的图书数量众多和解题精审而受到历代学者的赞誉，在我国目录学史上占有重要的地位。王重民先生即赞其“在质和量两方面都压倒了官修目录”[1]，代表了当时宋代目录学的最高水平。 然而如此重要的一部目录学著作，由于战乱兵燹，五十六卷原本，明清之际却不幸亡佚了。目前流传于世的《直斋书录解题》传本，除两种旧抄残卷外，主要有三种。一是清修《四库全书》时，四库馆臣从《永乐大典》中辑出，重新编排为二十二卷的本子，后人称之为四库馆辑本，简称馆本或四库辑本，或称永乐大典本、武英殿本、聚珍版本。一是卢文弨以馆本为基础，取两种旧抄残卷，重辑的《（新订）直斋书录解题》五十六卷稿本，简称重辑稿本，或重辑本。此本现藏上海图书馆，缺卷八至十六[2]。三是1987年，上海古籍出版社出版的徐小蛮、顾美华的点校本（以下简称上海古籍本）。徐小蛮、顾美华点校本，以武英殿本为底本，主要参校旧抄残卷和卢文弨重辑的《(新订)直斋书录解题》五十六卷本的稿本，是目前收录《直斋书录解题》著录图书数量较为全面的一个本子。一、三两种本子流传较广，是通行的本子，对传播《直斋书录解题》作出了较大的贡献。第二种本子，现藏上海图书馆，较接近《直斋书录解题》的原貌，学者很难见到。但上海古籍本充分地利用了此本，并将重辑稿本与四库辑本异同之处，尽出校记，可赖此得知卢氏重辑稿本之面貌。本文即籍此考察卢文弨整理《直斋书录解题》之缘起及其成就与不足，不妥之处，请方家指正。 一、整理之缘起 《直斋书录解题》成书之后，就流传于振孙之乡里近邻。先是随斋程棨得而录之，并为之批注。其后周密亦得阅之，故能谓陈氏藏书“至五万一千一百八十余卷，且仿《读书志》作《解题》，极其精详”[3]。元初马端临撰《文献通考·经籍考》，即以晁公武《郡斋读书志》和《解题》为蓝本，稍加补辑而成，其学术价值不言而喻。但因《解题》成书之后，无缘雕版梓行，仅以抄本的形式流传，故博雅如王应麟、元桷等学者，终不获一见。后人谓有“半部宋椠本”传世，[4]只是传闻，并无人得见刻本片纸。陈乐素、何广棪谓“有宋椠本不是不可能”的观点，[5]只是臆测，并无实据。对此，乔衍琯、武秀成已加否定[6]，确然可信。入明以后，内府藏有随斋批注本《直斋书录解题》，明初修《永乐大典》时即据此本抄入。见于明代书目著录的只有正统年间杨士奇等据文渊阁实有藏书编的《文渊阁书目》，其类书类著录“《书录解题》，一部七册”。民间则罕见其本。焦竑《国史经籍志》亦未收录。胡应麟《四部正讹》虽屡加征引，但所据非《直斋书录解题》，而是转引《文献通考·经籍考》[7]。清初朱彝尊撰《经义考》，征引《解题》之文字，亦多据马