浅谈自救行为的准确认定.pdfVIP

LegalsystemAndSociety {l；lj占缸金 2009．10(巾) 麓 谈 自救 仟 的准确 认 定 杜厚平 摘 要 自救行为作为一种违法阻却事由，由于在我国刑法典中没有明文规定，其本身又与正当防卫有类似之处，导致在实 践中有时容易将它们相混淆。本文通过对沈阳白玉案的分析，以具体案例说明了在特定情形下如何正确将 自救行为与正当 防卫区分开，以在实践中准确认定 自救行为。 关键词 自救行为 正当防卫 案例分析 中图分类号：D914 文献标识码 ：A 文章编号：1009-0592(2oo9)1o一385．01 案情简介：2003年8月 I2日晚9点钟，孙继春在沈阳中街 不成立正当防卫，显然也不构成防卫过当。 附近乘了一辆出租车。他让司机 白玉拐进和平广场附近的小胡 白玉的行为是否是自救行为昵?自救行为，又称 自助行为， 同里，突然亮出刀威胁说，“别动，把钱拿出来。”他抢走了白玉的 是指权利被侵害的人，依靠 自己的力量，来保全 自己的权利或恢 钱和手机，还拔去了车钥匙 ，告诉她等他下车 10分钟后去车后面 复原状的行为。0从世界各国的立法情况来看，对 自救行为的规 找车钥匙。白玉用备用钥匙开动 出租车，狂追近200米 ，期间用 定大致有两种情况。一是在刑法总则中明文规定。韩国刑法第 车将孙继春撞飞3次，并用修车的铁钳将他砸得头破血流。附近 23条明文规定了自助行为：“(一)在不能依法定程序保全其请求 几位解放军战士闻讯前来助阵，将孙继春当街抓获。8月 l3日 权之情形下，为避免请求权之不能实行或难以实行所为行为，而 凌晨，最初介入此案的新兴派出所要求白玉为被撞伤的孙继春出 有相当理由者，不罚 (二)前项行为过当者，得依其情况，减轻或 钱700元急救。但 8月 16日，沈阳市公安局就 白玉事件表态：对 免除其刑。”在 1912年 《中华民国暂行新刑律》与 美《国模范刑法 于白玉勇斗劫匪的精神应给予提倡和褒扬，让白玉给歹徒拿钱治 典》中，也在总则中将 自救行为规定为违法阻却事由。二是虽然 伤是不合适的，应予退还。白玉的行为最终被公安机关认定为正 没有在刑法中明文规定，但在刑法解释上将其视为阻却事由。我 当防卫，不属于 “防卫过当”，因而没有立案。 国同其他大多数国家一样，属于这种情况。“自救行为系救济行 该案处理结果出来后。在当地引发了人们激烈的讨论。争议 为，乃出于不得已之临时措施，为维护社会公共安宁，自不能无限 的主要焦点在于，白玉开车撞人和用铁钳砸人的行为的定性问 制的予以承认，相反地毋宁应偏重于严格的限制。然过与不及， 题。这两个行为是应结合起来定性，还是应分开来定性；其行为 均非所宣。如何在尊重私权与维持社会秩序，两者兼顾之间，采 是属于正当防卫，还是事后防卫，还是防卫过当，抑或是 自救行 取适当之规定，端视如何认定 自救行为成立要件之问题。旧可见， 为?另外，白玉是否要赔偿孙继春的医药费，是否要对其行为负 在 自救行为的构成要件上，要均衡兼顾保护合法私权与维持社会 刑事责任?当然，解决了前一问题，后一问题也就容易解决了。 秩序 。由于 自救行为是发生在不法侵害行为终了之后 ，其紧迫性 因此，本案关键所在是要正确地解决好白玉行为的定性问题。 不如正当防卫，所以其手段限制应比正当防卫更加严格。其方法 白玉的行为是否属于正当防卫呢?我国刑法第 2O条明确规 一 般只限于对不法侵害人的人身自由加以暂时性的限制或剥夺， 定：“为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的人身和其他权 或对不法侵害人的财产加以扣押；当然在不法侵害者反抗的情形 利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对 下，也可对其人身进行与其反抗程度相当的伤害。0在本案中，白 不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”根据相 玉的行为显然是为了维护 自身的合法权利——捉住歹徒孙继春 关规定和刑事立法精神，正当防卫应当具备如下要件才能成立： 取回自己的钱和手机，这符合 自救行为的主观要件。当时孙继春 第一，实施正当防卫的基础条件一 必须有不法侵害存在；第二， 正在逃跑，不立即阻止则很难将其捕获，即白玉的行为也符合 自 实施正当防卫的时机条件一 必须是不法侵害正在进行之时；第