STEMI的溶栓治疗课件.pptVIP

比较溶栓治疗开展前后的心功能，近期病死率 强调NSTEMI/UA不能溶栓治疗 * 经典的ISIS-2研究显示溶栓治疗确实起作用。链激酶(SK)溶栓药物与ASS联合治疗后的死亡率相对于对照组ASS明显降低。 * 溶栓药物的发展过程正是逐步解决以上问题的过程，其发展经历从非特异性溶栓药到特异性溶栓药，从静脉持续滴注药物到静脉注射药物。第一代溶栓药物以链激酶和尿激酶为代表，此类药物缺乏溶栓特异性，对全身纤溶系统的影响很大，导致出血并发症比率高，同时再通率低，仅为50%左右。第二代溶栓药物以rt-PA为代表，此类药物具有一定的溶栓特异性，但半衰期短，给药方式复杂，需要先一次静推，再两次静滴，而且需要根据体重调节剂量，就我所知道的给药方法就有三种。瑞通立作为第三代药物瑞替普酶的代表，是第二代溶栓药t-PA的缺失突变体，可渗透性溶栓，故溶栓速度更快，又因为半衰期较长，可通过静脉推注给药，临床使用更为方便。 * * 我们一起来看下2009STEMI中国专家共识中的溶栓药无比较情况，表格第三代溶栓药rPA的再通率远远高于第一代溶栓药，而与第二代相比，其半衰期大约t-PA的三倍，所以给药方式更简单，而且TIMIⅢ血流开通率更高。那让我们来进一步了解瑞替普酶 * 谈一下再灌注心律失常 这是瑞通立的II期临床研究，主要考查瑞通立的安全性和有效性。本试验是由北京大学人民医院胡大一教授牵头的多中心、随机、单盲、对照、平行的临床研究 。共有包括北京大学人民医院、北京大学第一医院、天津医科大学总医院在内的12家知名医院参与。试验分为两组，试验组是瑞替普酶18毫克+18毫克（也就是前面试验中使用的10MU+10MU），对照组是进口的阿替普酶90分钟快速给药法。以临床判断指征和90分钟冠脉造影判断溶栓效果 * 比较了有效性，我们再来看下在安全性方面，瑞通立与进口的爱通立相比，两组间出血发生率及严重程度相近，并无统计学差异。 * * * * 通过随访，两组间溶栓后7天、35天内死亡发生率均较低，二者之间对比无统计学差异。这项研究表明瑞通立与进口的阿替普酶安全性是相当的。 临床应用的为人重组组织型纤溶酶原激酶衍生物（rPA),系通过基因工程技术制备，具有快速、简便、易操作。可选择性激活与血栓中纤维蛋白结合的纤溶酶原，对全身性纤溶活性影响较小，因此，出血风险降低。 临床应用的为人重组组织型纤溶酶原激酶衍生物（rPA),系通过基因工程技术制备，具有快速、简便、易操作。可选择性激活与血栓中纤维蛋白结合的纤溶酶原，对全身性纤溶活性影响较小，因此，出血风险降低。 * 我们再来总结一下瑞通立具有的特点，瑞通立是安全有效、快速、方便、性价比高的新一代溶栓药。是溶栓治疗的首选用药，而因为像瑞通立这一类新型溶栓药物的开发，溶栓治疗的地位是否也应该被我们重新认识？ * STEMI的溶栓治疗 华中科技大学同济医学院附属同济医院 急诊科 杨光田 急性心肌梗死的病理生理 UA No ST Elevation ST Elevation NSTEMI Unstable Angina QWMI NQMI Working Dx ECG Cardiac Biomarker Final Dx The Lancet 2001; 358: 1533-1538 and Heart 2000; 83: 361-366. Presentation 急性心肌梗死的病理生理 血栓的形成及抗栓药物 时间就是心肌，时间就是生命 缺血 损伤 梗死 治疗目标 尽早 完全 持续 50～60年代一般药物治疗，病死率30% 70年代CCU建立，病死率15% 80年代溶栓治疗，病死率10% 90年代冠脉内介入治疗，病死率5% 2000年后冠脉血运重建+各种辅助治疗----血栓抽吸及远端保护装置、抗血小板、抗凝、Statins调脂等措施，病死率 5% * STEMI治疗演变 STEMI再灌注方法 溶栓治疗 急诊直接PCI治疗 两种方法均能明显改善STEMI患者的生存率，有效降低患者的死亡率。 * 溶栓治疗 优点： 快速、经济、简单易行 不足： 再灌注不够充分，再梗率高，有一定出血的危险，部分患者存在禁忌证 * after: ISIS-Group, Lancet II (1988) 349 死亡累计数 随机天数 链激酶+阿司匹林 链激酶 阿司匹林 安慰剂 （死亡率下降53%） 溶栓治疗对死亡率的影响ISIS-2（17187例患者）研究结果 * 1959年 1980年 Now 链激酶首次用于治疗血栓栓塞性疾病 证实梗死动脉血栓栓塞是STEM I的主要原因,溶栓开始用于STEM I 国外：仍有接近40%的患者接受溶栓治疗 国内：CREATE研究(2001-2