物流企业竞争机制革新.docVIP

物流企业竞争机制革新 系统一词,来源于古希腊语,一般认为是指由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体。贝塔朗菲在其1968年发表的专著《一般系统理论基础、发展和应用》中提出系统论的思想。他强调,任何系统都是一个有机的整体,它不是各个部分的机械组合或简单相加,系统的整体功能是各要素在孤立状态下所没有的性质。先哲亚里士多德曾提出“整体大于部分之和”,认为系统中各要素不是孤立地存在着,每个要素在系统中都处于一定的位置上,起着特定的作用。要素之间相互关联,构成了一个不可分割的整体。物流产业不是一个孤立的系统,它涉及许多方面,因此,物流的竞争可以说是整个系统的竞争。 一、物流企业传统的竞争机制 因为竞争机制的存在,一个企业从诞生的那天起,就得努力寻求发展。因为“逆水行舟,不进则退”,它们只有不断追求相对的竞争优势才能存活下来。快递业在我国还是一个新兴产业,近年成长迅速,不少企业的年均增幅高达50%以上。而在成长过程中,快递企业最常用的竞争方式就是价格竞争,一票快件的单价已经由当初的几十元上百元降到现在的几元钱。这一方面是由于企业的技术更新、效率提高,更主要的是由于几千家快递企业相互间恶拼价格。在物流产业发展的初级阶段,价格竞争是最常用的竞争手段,它无往而不利。但是随着竞争的加剧,它会导致企业不断压低成本,而成本的下降又主要是通过延长员工工作时间、让货车超载、聘用低素质员工等手段获得,这使得竞争的初衷走向了反面。实际上,在运输资源供给超过需求这种买方市场上,需求方提出的各种苛刻条件几乎都能实现,供给方之间的竞争降低了运输业者的运费报价,运输服务商在提供要求的运输服务的同时,得到的收入也就降低了。如果竞争持久地进行,就会形成一个最低的运费水平,如果低于这个最低的运费水平,还有运输商愿意承接这项运输服务,这一般就会影响运输服务目标的实现[1]。因此,需求方和供给方的这种博弈最终会在运输服务和运输费用之间形成暂时的纳什均衡。 但是,现在部分物流企业间的价格竞争进入一个不良的区域,那就是频繁的恶性价格竞争,不少企业面临着“价格下降找死,价格不降等死”的状况。在低廉的价格下,物流企业给予客户的是服务质量的下降,最终导致部分企业倒闭。其实,物流企业的被动降价往往是源于客户在成本节约上的一种误解。不少企业的管理层一直认为,物流就是运输和仓储,降低物流成本就是降低运输费用,于是,就有了在运输费用上不断打价格战的事情。但是,国内的物流成本占GDP的比重在18%左右,之所以会比发达国家高出10个百分点,并不单单是运输费用和仓库保管费用的高企,而是整个供应链成本偏高。比如,库存管理、装卸搬运、流通加工等环节做得不好。所以,要通过竞争来降低企业的物流成本,提高物流运作效率,应该是全面的竞争,是整体供应链的竞争。物流企业与客户企业之间不应该是零和博弈,而是合作博弈。有专家提出,与前些年相比,现在企业的竞争模式发生了根本性转变,不再单纯表现为单个企业间的较量,而是表现为价值链上相关企业组成的系统间的竞争,即价值链与价值链的竞争。另外,竞争内容也产生了质的飞跃,不仅表现为对市场和资源的争夺上,还表现为对协同竞争系统内领导地位的争夺上,因为系统内的关键企业将影响并决定整个系统的发展方向。 二、物流企业竞争机制的创新 我国物流业起步较晚,目前处于实物分配阶段向物流整合阶段过渡的时期,市场需求的趋同,带来了物流企业更加激烈的竞争。竞争机制从本质上来讲是一种优胜劣汰机制,它所带来的生存压力能够促使企业不断对自身的产品、技术和管理水平等各方面进行改进;它还能促进资源向合理的方向流动,将不合格的竞争者淘汰出局,扩大和净化市场空间[2]。从系统角度看,物流企业竞争机制的创新应从以下几方面展开: (一)系统资源的整合利用 随着国际四大快递企业相继在国内开展业务,国内的快递市场可谓是烽烟四起。与这些大公司相比,国内的快递企业差距很大。为了与这些巨头抗衡,它们对系统资源进行了整合,通过合作来提升竞争实力。这种合作既有企业内部的,也有企业与企业之间的。比如,为了尽快实现网点的扩张,像申通、圆通、韵达等公司采取了网点加盟的方式,这使它们在自身实力并不很强的条件下用较短的时间抢占了地盘,使业务规模出现较快的增长,这是总部对加盟商的资源进行了整合利用。与之相对应的,为了提高各网点的服务水平,顺丰快递在2002年将旗下的加盟点逐一收购回总公司,这是整合了企业自身原有的资源。外资快递巨头也有类似的事例,联邦快递在自身资源的优化利用方面做得很好,比如,除了每日岗前会议、工前热身操外,公司会按不同工作量、不同时间段分配相适宜的工作人员,根据历史数据科学预测下一阶段该配备的员工数量,让其他员工有充分的休息和学习时间,储备充足的能量投入更需要他们的下一环节工作中。通过科学分工,其员工综合技能