浅析我国关于美的本质问题的研究.pdfVIP

浅析我国关于美的本质问题的研究 文/孟海霞 马克思主义哲学体系是美学研究的坚实的理论基础。 个别的美”、“美的本质”等问题的探讨。我们认为，美不属于本 体论探讨的问题，因为，美不是本体，也非以实体形式存在着的 而马克思实践本体论关于美的本质问题的突出贡献则在于 某种特定的“美的事物”。美仅仅是事物的某种属性在人脑中的 把美的本质问题转化为审美何以可能的问题，揭示了美的 观念性的反映，是人们对外界事物感知后的一种观念和情感反应 规律，即美的形式的产生根源，而美的形式又是人的本质 或情绪判断。朱光潜曾在 《西方美学史》的绪论中提出：“美学 力量的对象化，所以人类生产的最高形式即审美的创造。 实际上是一种认识论，所以它历来属于哲学的一个附属部 当代对美学本质问题的研究，应在全球一体化的语境下借 门。……美学在西方大学里过去大半都设在哲学系，甚至有时就 古今对话、中西对话，走综合创新之路，最终实现本体化 附属在哲学这门课里。因为它是作为一种认识论看待的。美学的 当代形态的文艺美学理论体系。 命名人鲍姆嘉通就是把美学同逻辑学对立起来，前者研究感性认 识而后者研究理性认识。”①朱狄也认为：“美究竟属于本体论范 畴还是属于认识论范畴，一直是有争论的。如果美属于本体论范 美的本质问题，自古希腊起便一直困惑着一代代的理论研究 畴，那么也就无所谓主体和客体，更谈不上这两者之间的关系问 者。如同形而上的哲学问题一样，对美的本质与规律的研究于是 题。反之，如果美属于认识论问题，那么就必然出现主体和客体 成为理论研究中不能回避的任务。美是什么？作为美的最高形态 的关系问题。认识论中主客体之间的相互作用问题和本体论中精 的文学艺术的本质规定是什么？对此，历史上众说纷纭，并且至 神和物质何者是本原的问题，这是两个不同的问题，它们是不能 今没有一个统一的为人所接受的答案。当代中国美学研究的两个 混淆的。一旦混淆了，不管争论多么激烈都是毫无意义的。…… 高峰期，即20世纪五六十年代的美学大讨论和新时期思想解放运 假如以为真的存在着一种共同标准的 ‘审美对象’的特殊物种， 动中的美学热，对此问题作了激烈的论争。80年代后期，人们开 它自史前时代就存在，一直到今天依然存在，那就错了。请问： 始谈论美学的困境与出路，90年代又出现了各种美学重建论的主 它究竟在哪里呢？”⑵在我国，这种本质论思维最明显的表现就 张。一部分人放弃美的本质问题研究，而转向千变万化的美学现 是五六十年代出现的美学讨论中的 “主观派”和 “客观派”。他 象；另一部分人则仍然在坚持着，他们似乎认为，放弃了美的本 们单纯地站在主观的或者客观的立场上来探讨美，把美看成是事 质问题，也就放了美的哲学问题。究竟该如何看待美的本质问题 物和人自身的一种本质属性，去寻找抽象的美的本质，而没有看 呢？本文认为应把它放入历史语境中来理解其复杂性，在理论与 到美的主体和客体是统一在审美实践中的。因为，主观是客观的 实践的互动关系中寻求答案。这就要求我们在哲学、社会历史与 主观，客观是主观的客观，它们只在相互发生关联时才有实质的 方法论的基础上，针对我国的文艺、美学的研究现状来解决此问 意义，主观与客观是相互依存、互为存在的前提的。另外，审美 题。 客体与客观存在的事物也是不尽相同的。审美的客体是在审美的 长期以来，我国的美学研究一直存在着本质思维定式，把从 实践活动中产生并存在着，客观存在物只有在进入审美关系中才 现象到本质的方法论原则运用到美学研究中误以为是对美的本体 能成为审美客体。所以，所谓“美在客观”的观点，不能泛化在 和本质的探讨，因而在美学研究的逻辑起点上发生了错位，步入 客观存在物之上，不能单纯地把美看作是客观事物的自然属性。 了误区。 反对提 “美的本质”问题，并不是反对研究美的哲学问题。 哲学本体论主要研究的问题是：世界宇宙的本原是什么？是 事实上，