金融开放条件下我国商业银行操作风险研究.pdfVIP

摘 要 前美国联邦储备银行行长劳伦斯?梅耶(er)曾说过,风 险管理是银行业赖以生存的基础,银行机构自诞生之日起,就是和风险管理相 联系的。但是大多数银行还是将更多的目光聚集于信用风险和市场风险。然而 国际金融业发生的几起操作风险引致的倒闭案件却改变了业界对操作风险的认 识和做法。1995年有着悠久历史的巴林银行的破产倒闭,2008年华尔街及伦敦 的银行业巨擘们尚未从次债危机所引发的数十亿美元的资产减记中缓过气来, 法国兴业银行欺诈交易案的曝光更令投资人对银行业的脆弱信心遭到重创。至 此,人们认识并更加关注这一昀古老而又较为陌生的风险。 巴塞尔委员会于2004年6月颁布了《巴塞尔新资本协议》,新资本协议要 求对操作风险进行量化并将其纳入资本监管要求。协议提出了卓有成效且被广 泛应用的衡量操作风险的方法,并要求金融机构开始为操作风险配置资本金, 这体现了国际银行业监管理念和风险管理的昀新成果。200 5年3月,针对我国 商业银行对操作风险的认识和管理水平还比较落后,不能适应金融开放条件下 商业银行多风险管理的要求。为此,银监会发布了《关于加大防范操作风险工 作力度的通知》,要求银行机构加大工作力度,采取切实可行的措施,有效防 范和控制操作风险。2007年2月,银监会为稳步推进新资本协议在我国的实施, 增强商业银行风险管理能力,发布了《中国银行业实施新资本协议指导意见》, 本文围绕金融开放条件下我国商业银行操作风险研究这一主题,具有重要的现 实和操作意义。 国内目前对于商业银行操作风险的研究更多的是围绕新协议展开的,更多 的是翻译巴塞尔委员会的文件和国际活跃银行在操作风险方面的一些做法,而 并没有考虑到我国商业银行的特殊性和实际情况。因此本文力求剖析目前我国 商业银行操作风险发生的成因,从而探索适合我国实际情况的操作风险管理方 法和对策建议。 本论文的研究就在这样的背景下产生,论文大致分为六个部分: 第一部分是导言,主要介绍选题的背景、论文的特点和应用价值。 1第二部分是商业银行操作风险的一般概述。 首先是对操作风险的界定。由于国际上不同金融机构对操作风险的定义不 尽相同,因此需要对操作风险的内涵进行界定,从而为接下来论文分析商业银 行操作风险的成因及其风险控制管理措施提供基本的分析基础。论文选取巴塞 尔委员会所给出的操作风险定义,将操作风险定义为“由于不完善或失灵的内 部程序、人员、系统或外部事件导致损失的风险。”该定义包括法律风险,但 不包括策略风险和声誉风险。 然后笔者按照操作风险损失发生的原因和业务类型两个维度将操作风险进 行了分类。随后对操作风险不同于信用风险和市场风险的特征进行了介绍和区 分。 第三部分,借用国内学者搜集的我国商业银行操作风险损失的数据进行了 定量研究。通过定量分析,对我国商业银行操作风险现状进行了总结。操作风 险损失事件主要集中在公司信贷部门和零售银行部门,而内外欺诈成为导致操 作风险发生的主要原因,暴露出我国银行公司治理和内部控制的薄弱。随后定 性地将我国操作风险管理现状与国际银行业相关经验进行了横向的比较,从而 发现不足和差距。 第四部分,紧紧围绕商业银行发展的特殊历史背景和外部金融环境,将商 业银行放在金融改革的大背景下,从商业银行外部的政府对金融的控制和金融 监管;商业银行公司治理结构和内部控制等角度全面分析我国商业银行操作风 险产生的制度性原因。 第五部分,首先介绍了巴塞尔新资本协议的演变历程,有助于把握新协议 发展的方向和精神,了解国际业界对风险管理的昀新动向和先进经验。随后引 入新协议的三大支柱体系对操作风险管理的要求,昀后分析新协议的推行对我 国银行业的影响。 第六部分,从优化商业银行公司治理结构,加强内控建设,建立操作风险 管理框架,完善外部监管,以及保险公司合作缓释风险等方面提出对策建议。 笔者认为,尽管新巴塞尔协议没有考虑到发展中国家的国情和特色,而且 国际银行业界对操作风险一直保有不同的看法和争议,但这并不表明处于金融 体制改革与完善大背景下的我国银行业,可以放弃学习风险管理先进的理念和 方法的良机。我国监管当局虽然表态暂不实行新资本协议,仍将使用1988年老2资本协议,但从中国银监会和中国人民银行发布的一系列法规和指引来看,我 们可以觉察到我国银行业的监管体系正在逐步完善、监管标准正逐渐与国际通 行规则接轨。正如2008年银监会主席刘明康在银监会新资本协议高层联席会议 上强调:中国银行业实施新资本协议不是目的,而是过程,应在实质上实施新 1 资本协议。当前迫切需要解决的问题是如何将新巴塞尔协议的精神与我国商业 银行外部制度因素和内部治理结构相结合,引导国内商业银行认识操作风险, 建立适合自身特色的操作风险管理框架,保持监管当局所要求的资本充足率, 逐