陪审员选任研究.pdf

摘 要 现代陪审制度在世界范围内已有数百年的历史，它是民主制度的一项重要体 现，是人类文明的重要象征。它是一种由普通民众亲身参与司法审判、解决纠纷 的司法制度。其中，陪审团制度起源于英格兰，发达于美利坚。而欧洲大陆加以 借鉴改造后，又形成了独具特色的参审制，构成了陪审制度的另一种类型。近些 年来，一些国家又兼容并蓄，同时吸收两大法系陪审制之所长，例如俄罗斯的陪 审团以及日本的裁判员制度。我国实行的是一种类似于德国参审制的人民陪审员 制度，虽然长期以来饱受非议，但在 2004 年全国人大常委会出台了《完善人民 陪审员制度的决定》，使人民陪审制度得以稳固并继续发展。 本文无意宏观介绍陪审制度，而是选取了陪审制度中的一个重要环节来阐 释。这个环节对于陪审制而言至关重要，它直接决定陪审制度能否如人所愿发挥 其价值功能，这就是对于陪审员的选任。任何制度的好坏与否都要靠实践去检验， 而实践是需要由活生生的人来执行的。而执行陪审制度的就是陪审员，在英美法 系国家，他们是陪审团的成员；在大陆法系国家，他们是参审员。选择何种人去 担当陪审员，用一种什么样的方式去选择，就是陪审员选任的内涵。而它的意义 在于，选择合适的人去代表全体公民参与司法审判，不仅实现了陪审制度司法民 主的象征意义，也对于实现司法公正、预防司法腐败、保障人权、培养法治精神 有不可忽视的帮助。本文之所以选取了这样一个角度，不仅仅是因为陪审员选任 制度本身的重大理论、实践价值，也是笔者期望对陪审制度的研究转变思路的一 个尝试性的信号。长期以来，我国理论界对于陪审制的研究主要是从宏观角度入 手，通过比较法来证明我国陪审制的存在意义以及具体模式的选择，却常常忽略 了对制度本身深入的探讨和剖析。本文以陪审制度的一个具体环节为突破口，就 是希望对陪审制度本身加以了解，通过部分的研究去考量整体的价值。 第一章，在介绍陪审员选任之前，交待一些背景资料是必须的，否则，读者 将会感到无所适从，笔者的正文也不便展开。首先陪审制度不是无水之源，介绍 了它的历史演进，读者便会了解到陪审员选任的产生环境。而总的来说，它具有 政治、司法、社会三方面的价值功能，而在种类特征上，各国之间、两大法系之 间亦各有千秋。而伴随着陪审制度的发展，陪审员选任也有自己的演化历史，并 跟随着制度本身形成了自身的气质特征及价值目标。概括而言，无论是哪个国家， 那个法系的陪审员选任都具备公开性、社会性、规范性这三大特征，这三大特征 就成为陪审员选任的重要内涵。对于中国来讲，自近代从西方列强引入陪审制度 后，由于国家的内忧外患，陪审员的选任始终未能正常地开展起来，直到新中国 4 的成立。但遗憾的是，我国正处于对陪审员选任的初始摸索阶段中，便遭遇“十 年浩劫”，人民陪审员制度遭遇了毁灭性打击。进入上世纪八十年代，虽然陪审 制度得以恢复，但由于操作规范的缺失，导致陪审员的选任始终无法显现出其正 当性。新世纪《决定》的出台，不仅为人民陪审制度的存废之争画上了句号，也 为陪审员选任的正当科学之路开启了船锚。 第二章，从其内容上看，陪审员选任最重要的两部分，无疑是陪审员的选任 资格以及选任方式。选任资格即陪审员的选任条件，一般说来，一个国家民主程 度越高，陪审员的参与范围就越广，大多数公民都可参与其中。各国一般会对年 龄、国籍、读写能力做出正面要求，此外，一些人群则因为其精神状况、品格、 职业等方面原因不能或不便参与司法审判工作，这就构成了陪审员选任的消极条 件，在这个方面，各国会基于本国国情、诉讼模式以及陪审制价值取向的不同而 做出各异的规定。我国的《决定》虽然对此问题也有所明确，但由于其规定操作 性不强，范围太过单薄，引起了广泛争议，尤其是所谓的“精英化”与“平民化” 之争更是异常激烈。 第三章，如果说选任资格是实体内容，那么选任方式就是程序内容，但绝不 仅仅是技术性的规范。选任方式中蕴含的是一个国家陪审制度的价值取向，例如， 英美国家往往“一案一选”，将陪审员的选任程序与诉讼程序紧密联系，并且引 入正当程序理念，与对抗制相衔接。而在德国，选任方式虽然也很复杂，但却体 现不出诉讼机制，而更像是一种纯粹的选举程序。这种区别背后，便是陪审制在 不同国家及法律文化中的各异定位。在我国，选任方式较之以往，有了明显的规 范化取向，首次确定了“随机抽选”的基本方式，但是依然存在着