试论危险驾驶行为的刑法规制.pdfVIP

摘 要 近几年交通肇事处于多发、高发态势，尤其是醉酒驾驶、非法飙车、严重超 载、超速等高危险性驾驶行为引发的恶性交通事故。而相类似恶性交通事故案 件在司法实践中定罪量刑的差异之大引发各界关注，如杭州飙车案以交通肇事 罪处三年有期徒刑，而孙伟铭醉酒驾车案却以以危险方法危害公共安全罪最终 被判处无期徒刑。根据我国刑法对两种犯罪的犯罪构成的规定以及依据罪刑法 定的原则，两者主观上间接故意还是过于自信的过失的区分是关键点也是难点。 而在实际案件中当事人的主观是故意还是过失，在间接故意和过于自信的过失 上确实难以区分，难以找到一个客观准确的判断标准，而在理论上的有关区分 标准的学说更是层出不穷，各执一词，呈现“公说公有理，婆说婆有理”的局 面。最终对于这类疑难情况还要综合主观推断和客观表现来判断。如此一来必 然导致舆论界、民众、学者等之间的争议。本文共分为四部分。 第一部分总结了我国及外国有关交通肇事及危险驾驶行为的刑法规制，同 时对照大陆以外国家或地区的法律规定，总结我国大陆对于交通肇事刑法规制 的不同。国外一般在对有关交通肇事处理时，对法益进行前置性保护，对交通 肇事犯罪规定没有单独的交通肇事罪的罪名，但是一般都具体详细地规定了对 各种情形下的违法犯罪行为的处罚，且处罚一般比我国大陆的交通肇事罪的规 定重，对交通肇事犯罪规定了剥夺驾驶资格的附加刑和规定了罚金刑。 第二部分对孙伟铭醉酒驾驶案和非法飙车案这两个案件的定罪量刑进行了 评价，同时结合理论上的有关犯罪故意和犯罪过失的学说争议，对司法实践中 犯罪故意和过失的认定进行了一定的理解和分析，进而指出在现行刑法体系的 规定下，适用交通肇事罪的局限性和适用以危险方法危害公共安全罪的无奈。 第三部分基于理论上及司法实践中的争议以揭示我国刑法关于交通肇事罪 的立法规定的不足。结合国外有关处理交通事故的规定来看，我国刑法规定的 交通肇事罪犯罪构成标准偏高，交通肇事罪成立的条件要求必须发生重大事故， 致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。我国刑法规定交通肇事罪的犯 罪构成主观方面只能是过失，成立犯罪必须造成了重大人员伤亡、财产损失的 严重后果，过于偏重对结果的惩罚且量刑偏轻。这些相对于我国进入“汽车时 代”后的现实状况具有一定的滞后性。 1 第四部分分析并阐述更好预防和遏制恶性交通肇事行为，维护人民群众的 公共安全，解决此类恶性交通肇事行为的定罪争议问题，就必须完善立法，对 危险驾驶行为进行刑法规制。可借鉴国外有关处理交通肇事的规定，采取对醉 酒驾驶，非法飙车等的“零容忍”制度，通过增加危险驾驶罪等新罪名，将恶 性交通肇事的先前高危险性行为如：醉酒驾驶、非法飙车、严重超速、吸毒后 驾驶等行为参照专业的数据规定一定的标准将其入罪，这也符合罪刑法定、罪 责刑相适应的原则以及宽严相济刑事政策的要求。以此可以更好地预防和遏制 交通事故的发生，更好地维护人民群众的生命、健康和财产安全。因此本文最 后一部分对危险驾驶入罪化提出建议，指出了危险行为入罪的必要性、紧迫性 和合理性，阐明危险驾驶行为入罪符合罪刑法定原则，具有入罪的报应基础， 不违背刑法的谦抑性和轻刑化方面。 关键词：危险驾驶行为 危险驾驶罪 犯罪故意和犯罪过失 2 Abstract Traffic accidents especially caused by drunk drivers, illegally drag racing and serious over-speed have happened in a frequent and high rate during these years. The conviction and the punishment of the similar terrible car accidents is differ greatly in judicial practice, such as, illegally drag racing of