网络侵权的立法选择和法律解释.pdfVIP

签名：许梦宁 导师签名：张新宝 日期：2010.5 摘 要 《侵权责任法》第三十六条确立了基于网络的侵权责任的基本规则，但对 于诸多问题，特别是“网络服务提供者”的相关法律规则仍然缺乏细化的规定。 本文阐述了网络侵权的基本理论，归纳了《侵权责任法》立法过程的争议问题， 并以此为基础和指引，探讨已成文的《侵权责任法》中关于网络服务提供者、 民事权益、通知等诸多概念的法律内涵。 《侵权责任法》关于网络侵权的内容一直是立法的重点和难点，各方意见 分歧巨大，为什么？ 首先，在我国已经施行的法律法规中，虽然自 1997 年《中国公众多媒体通 信管理办法》起就提出了“互联网信息服务网络服务提供者”、“互联网接入 服务提供者”、“互联网内容提供者”等主体概念，但直到2006年的《信息网 络传播权保护条例》和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案 件适用法律若干问题的解释》也没有对网络主体进行明确的界定，以致主体的 概念混乱，在主体都无法界定清楚的情况下，对其法律规则的意见就更难以统 一。 其次，对于一个建设新时代法制体系的国家而言，法律移植必不可少，然 而互联网的诞生不过始于上世纪末，对互联网法律的研究在发达国家也刚刚起 步，我们缺乏可借鉴的立法资料和研究成果，这也同样造成了问题的大量存在。 此外，互联网的规则中，主体类别繁多，利益平衡难以掌握，并且与知识 产权、人格权的保护密不可分，而后两种权利保护中价值选择的意见在法学界 远未统一，即便是单就互联网这一主题来说，在保护个人权利与维护互联网发 展两大主题上都不可偏废。这些复杂的因素都造成了法律制定上的难题。 近年来，我国关于网络侵权方面的著作呈现快速增长的态势，在立法过程 中，各种研讨和论证会不断进行，各方观点充分博弈，然而，最后出台的第三 十六条仍然成为众人议论的对象，这可能是因为一方面，立法中的分歧太大， 即便是法律已经颁布，在价值选择上可能无法让某些群体接受，而另一方面， 面对一些争议点，法律采取了不置可否的态度，对有些概念也没有可操作性的 内容，使得争议无法避免。 论文阐述了网络侵权的基本理论，然后针对以上两个问题，从立法中的分 歧出发，考察了不同意见，分析了其中的价值判断和法律技术等问题，以此解 释法律当中的部分内容，此外，对于法律未作回应但却在司法实践中不可避免 要予以回答的问题，论文还考察了国外的相关立法、理论和判例，以此丰富和 开阔我们的解释思路。论文旨在为当前《侵权责任法》第三十六条的解释提供 参考，并检验和推进相关理论问题的研究。 研究主要采用资料考察和实证考察的方法，前者主要包括对法律草案、国 内外现行法律法规、判例、学者专著、期刊、研讨会等立法资料进行研究，后 者主要是考察网站等主体的实际运作模式。 论文的主要创新之处在于在解释网络服务提供者相关规则时，借助已成文 的我国现行法规，特别引入“实质性介入”理论，对于“网络服务提供者”进 行类型化的区分，从而细化出各自不同的法律规则。 论文分引言、正文和结语三部分，正文主要包括网络侵权概论、《侵权责 任法》第三十六条概述、立法争议和法律解释建议四部分。 第一部分是网络侵权概论。介绍了网络侵权的基本理论问题，主要阐述了 网络侵权的相关概念、特征和种类，回顾了我国的理论研究和国内外的立法状 况，以此作为后文探讨的理论基础。 第二部分是《侵权责任法》第三十六条概述。概述主要对于法条的基本内 容进行了阐述；法条规定了网络用户或者网络服务提供者的直接侵权责任以及 网络服务提供者的连带责任，前者属于一般责任，后者属于特殊责任，主要包 括提示规则和明知规则两大条款。 第三部分是立法争议点的论述。该部分旨在全面论述立法过程中的不同建 议，探究立法者的立法理由，以期对法律的理解更加准确。这些争议主要包括： 调整网络侵权行为的法律模式、关于网络经营者责任的归责原则、网络服务提 供者注意义务、明知规则和提示规则的适用范围、网络经营者的责任承担方式、 “有权通知”的合理性、主观标准的判断等问题。 第四部分是法律探讨与解释建议。主要对于《侵权责任法》第三十六条第 一款中的“网络服务提供者”、“民事权益”的范围，第二款中的网络服务提 供者的注意义务和归责原则、“通知”的程序和内容、“必要措施”，第三款 中的“知道”尝试进行解释。在这一部