试析庄子语言观及其影响.pdf

的功能，台湾著名学者陈鼓应指出的“德”的三层意义是比较贴切的，一 是“道所显现于物的功能”；二是“内在于万物的道，在一切事物中表现 它的属性，亦即表现它的德”；三是“道落实到人生层面时，称之为德”， 4 因此，尽管“道”不可言说，但是我们依然可 即通常说的人的“德行”。 以通过言语所描述的“德”去掌握它。庄子学派基本沿袭了这种思路，只 不过他们的论述比老子更为丰富与详尽而已。 （二）《庄子》语言观与其核心范畴“道”之间的关系 庄子学派既然沿袭了老子“道可道，非常道”的思路，那么他们在语 言观的论述方面也就不可避免地涉及“道”这个范畴。事实上，庄子（及 其后学）并不是名辩家，因此《庄子》一书也不会是一部主要关于语言问 题的论集，书中对语言问题的探讨主要是围绕“道”展开的。 1、“道”——《庄子》语言观之旨归 “道”可以说是《庄子》中最基本最重要的范畴，不仅是庄子学派 语言观的旨归，同时也是《庄子》全书之旨归所在。“道”为什么能作为 《庄子》全书之旨归呢？这与“道”的一些特点与作用是分不开的。关于 “道”，《大宗师》中有一段经典描述： 夫道，有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自 本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地；在太极之先 而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不 为老。 这一段的描述脱胎于《老子》，其中“有情有信”与《老子》第二十一章 4 陈鼓应《老子注释及评介》第 152 页，中华书局，1984 年出版 4 “其精甚真，其中有信”意思相同，“无为无形”相对应于《老子》第三 十七章中的“道恒亡（无）为”和第四十一章中的“天（大）象无形”； “可得而不可见”则对应于《老子》第三十五章中的“视之不足见，听之 不足闻”，最后一句则与《老子》第二十五章中的“有物混成，先天地生” 同。我们可以发现，《庄子》所描述的“道”与《老子》所描述的，是大 同小异的，《庄子》中“道”的观点也源自《老子》。 从《大宗师》所描述的关于“道”的这段话中，我们可以归纳出“道” 的几个特征： 首先，“道”是“无形”、虚无的，因此，这样的“道”也是超越人的 感官知觉的，“不可受”并且“不可见”，在《知北游》篇中庄子学派再次 5 强调道“不可闻”、“不可见” ，这些都与老子所说的道“视之不见”、“听 之不闻”6是完全一致的。“道”虽是虚无的，不在人视听等感官的感知范 围内，但这并不意味着“道”就不存在了，道“昏然若亡而存”（《知北游》）， 7 是真实存在、“有情有信” 的，虽“不可受”然而“可传”，虽“不可见” 然而“可得”，《道德经》中也有类似的生动描述：“道之为物，唯恍唯惚。 惚兮恍兮!其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精 甚真，其中有信。”（《老子》第二十一章） 其次，“道”是自存的，它的存在不用另有所依，这种“自本自根” 的道又是自然、“无为”的，没有任何情感与动机因素在内，因此《大宗 师》说：“吾师乎！吾师乎！赍万物而不为义，泽及万世而不为仁，长于 上古而不为老，覆载天地刻雕众形而不为巧，此所游已。”8 这是说，道破 5 参见其言：“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也！”（《知北游》） 6 参见其言：“视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希； 搏之不得，名曰微。”（《老子》第十四章） 7 “情”有两种说法，一是“实”，所依据的是“情”和“信”都是真实之义；一是“精”，所依 据的是《道德经》，本文取后一种解释，《管子·内业篇》云：“精，气之极也；精也者，气之精者 也。凡人之生也，天出其精。”即是此意。 8 所谓“吾师”，即“至道”，成玄英注曰：“吾师乎者，至道也”；“义”当作“戾”，在《天道》 5 毁万物并非由于暴戾，恩惠施于万世也不是出于仁义，覆天载地、妙化众 9 ，这一切都是自然而然的，没有任何意志与情感的因 品也不是缘于智巧 素。 再次，“道”是超越时空的限制而永恒存在的。“在太极之先而不为高， 在六极之下而不为深”这说明“道”是超越时空的，“未有天地，自古以 固