全球化背景下的中日法律现代化之比较及反思.pdfVIP

摘 要 全球化在当今世界的每一个角落里都留下了坚实的印记。中国实现现代化 的进程无可选择的被纳入了全球化的背景之下。 全球化研究的热潮是从上个世纪90年代才开始的。但全球化究竟是什么， 学者们还是全球化、普遍化的莫衷一是。笔者则比较认同美国学者安东尼·麦 格鲁的定义。他对全球化的特征作了这样的描述：全球化是指超越构成现代世 界体系的民族国家的复杂多样的相互联系和结合，它确指一种过程，通过这一 过程，在地球某一地方的事件、活动、决定，会给遥远的另一地方的个人、社 群带来重大的影响。这一观点抛开了全球化定义不能统一的因素，不是从性质、 内容而是从现象、特点上来描述全球化，从而获得了能够自足的全球化定义。 从康德、黑格尔为了使自己的哲学、政治、法律思想在全球得到普遍证明， 大胆的设想了全球化以来，马克思用其非凡的洞察力和对经济发展的天才预测， 提出了历史唯物论的全球化观点，使我们的全球化一开始就站在牢固的经济基 础之上，避免了形而上的和唯心主义的抽象臆测。哈贝马斯利用其交往行为和 话语伦理理论，超越民族国家的狭隘视域，使全球化观点真正具备了向全球发 展的前提。贝克在哈贝马斯的基础上提出了非领土化的世界主义伦理，并将其 提高到了全球治理和世界公民的高度。亨廷顿则以一个政治家和学者的双重身 份，务实的看到了我和你、文明与野蛮、西方和东方、中心与边缘、富裕与贫 穷的文明的差异和力量对比，从战略上承认了全球化的理论和实践意义。 基于对全球化理论的分析，笔者得出结论：法律全球化的本质就在于法律 适应现代性的经济政治要求，实现法律的现代化。否则一国的法律就将在文明 的冲突中处于劣势和孤立地位，经济政治也必将处于劣势和孤立；换句话讲， 法律全球化的进程也即实现法律的现代化。法律现代化不是西方化，不能照搬 西方所谓先进的法律制度，而应该立足本土，充分考虑我们本国的情况，建立 服务社会主义、为社会主义市场经济保驾护航、切实保障人民当家作主的社会 主义现代化法律体系。 我国现在正在努力建设社会主义法治国家，成果固然喜人，但发展中的问 题也是层出不穷。这些问题可以说归根到底都来自于现代化与传统、全球化与 本土化之间的矛盾与斗争。因此中国法治问题的症结就在于如何解决好法律现 1 代化的问题。中国的法律现代化从清末开始，直至当今也尚未完成。这其中经 历了千折百转的艰苦历程，大致可以分为四个时期：清末时期、民国时期、建 国初期、改革开放之后。日本的现代化之所以受到全世界的热切关注，是因为 它在近一个半世纪里创造的一个又一个发展的神话。日本的法律现代化可以分 为两个时期：明治维新至二战前夕、二战以后。 从对中日法律现代化进程的回顾中我们可以看出，左右中日法律现代化遭 遇的有几个关键因素：两国的经济基础、民族精神、传统文化、民族性格特点。 对中日法律现代化的比较，笔者不是从以往通常的比较法律文本的引进入手， 而是尝试着先暂时跳出法律本身，以容易被学者们忽略但在法律现代化进程中 又非常重要的问题：经济基础、民族信仰、文化适应能力为切入点，分析此三 点在法律现代化中的特殊地位。在研究了这几个问题之后，再回头来审视相关 法律如何通过实现现代化来保证其圆满解决。通过这样的构想，本文就以一种 全新的外部与内部互动的视角来审视中日法律的现代化，从而解决“宏大叙事” 的弊端。 首先，笔者通过分析发现，日本现代化的奥秘很简单，只是因为他们有了 从战争中得到的巨大的财富。中国要实现各方面的现代化，就必须注重经济发 展，夯实自己的经济基础。然后再从保证经济基础的相关法律制度入手，着力 完善民法、商法、经济法。日本的民商法和经济法非常适应他们的经济发展， 所以我国要实现法律现代化，就必须做好这几方面的工作：制定统一的民法典， 完善垄断法、计划法等经济法律，还要注意环境的保护和资源的节约。 其次，日本的法律现代化如此顺畅的一个保障便是形成了较完整统一的民 族信仰。中国的法律现代化之所以滞后，很大程度上是由于民族信仰的地区差 异和阶层间的不平衡导致现代化的法律制度无法在全国统一有效的执行。日本 能够形成完整统一的民族信仰，全赖于它的宪法。我们要形成与时俱进的中华 民族信仰，必须在宪法上注意这几个问题：确立完善、真实、广泛的人民民主 自由权利；确立科学合理的政治