抢劫罪加重构成研究.pdf

摘 要 犯罪加重构成 (加重犯 )是一种复杂但在刑法中又比较常见的犯罪形态 , 它是一种在基本构成基础之上又具备了加重要件 (加重因素 )的相对独立的犯 罪构成形态。抢劫罪的加重犯是指行为人实施了符合抢劫罪基本犯罪构成的行 为后,由于发生了超过基本犯罪构成的元素,抢劫行为具备了新的、具有独立性 的犯罪构成要件,而使抢劫行为符合了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 后半段规定的、以区别于一般抢劫行为的一种特殊的犯罪形态。 从 1979 年对抢劫罪的加重情节的抽象规定到 1997 年修订刑法之后规定了 八种具体的加重情形，立法在指导实践的上力图具体和严密。但是伴随着从概 括到具体的转变,又出现了一些新情况新问题。一是具体的规定往往有其局限性, 造成了执法标准过于死板,那些由于立法者考虑不周全而遗漏的本应加重量刑 的情节,由于无法可依只有按照一般抢劫罪处罚,造成了罪刑的不均衡;二是由 于规定问题的具体化,使得对相关概念不同的理解和认识成为法学界和司法界 新的争论焦点,导致执法标准的不统一,损害了司法活动的严肃性和公正性。针 对这些实践中的新情况，本文尝试对抢劫罪加重构成的分类比较、八种加重情 形的逐一分析、立法规定的缺陷及立法完善从抢劫罪加重构成的分类、解释论 及立法论方面对抢劫罪的加重构成进行对存在的问题进行思考和法律分析。 全文共分为四个部分，第一部分主要介了研究抢劫罪加重构成的原因，方 法和意义。在这一部分，笔者遵循一般到特殊的思路进行介绍。笔者在采加重 构成分类的通说（情节加重犯、结果加重犯和数额加重犯）的基础上将抢劫罪 的加重构成进一步细分为抢劫罪的地点加重犯、对象加重犯、手段加重犯、行 为加重犯、数额加重犯和结果加重犯。 第二部分抢劫罪加重构成的解释是本文的基础部分。主要对八种加重情节 做了逐一的解释。“关于入户抢劫”笔者认为，认定为刑法上的“入户”：主观 上，行为人必须有“抢劫”的故意。客观上，行为人入户必须具有非法性。入 户行为与方法行为必须存在目的与方法上的牵连关系；公民的“户”与生产经 营场所相混杂时，进入这些场所进行抢劫是否应认定为“入户抢劫”视抢劫发 生时这些场所的具体功用而定；公共场所中的局部区域可以认定为“户”；在自 家院落与楼道对住户抢劫，应当认定为“入户抢劫”。转化型抢劫罪是法律拟制 性规定。法律拟制只能适用于具有拟制规定的情形，而不得适用于没有拟制规 定的情形。根据法律与司法解释的主从关系,《解释》第一条第二款规定当然属 于法律拟制，是对“入户盗窃”转化为“入户抢劫”的特别规定，必须严格限 定在《解释》规定的适用范围内，不得任意扩大适用范围。因此，转化型“入 户抢劫”的先行行为仅指盗窃犯罪行为。且该盗窃行为应符合三个条件：必须 是犯罪行为；入户前后的犯罪故意发生变化；当场使用暴力的条件应受刑法第 269条限制。“关于在公共交通工具上抢劫”笔者认为，“公共交通工具的”范围 应限定在公共汽车、大中型出租车、火车、船只、飞机，一般情况下不包括小 型出租车和单位职工班车。 但是，对于在实际承载了多数乘客或没有取得营运 执照的“黑车”或者隶属学校等单位的大中型客车上实施的抢劫行为应当认定 为“在公共交通工具上抢劫”；只要抢劫是针对正在运营的公共交通工具上的司 乘人员，而不论行为人是否进入该交通工具，都应当认定为“在公共交通工具 上抢劫”。“抢劫银行或其他金融机构”，这里的银行既包括国家设立的各种银行， 也包括民营银行以及外国在我国设立的银行。金融机构，包括除银行以外的投 资公司、信托公司、保险公司、证券公司、信用合作社以及证券交易所等从事 金融业务的机构。而且抢劫正在使用中的银行或其他金融机构的运钞车的，视 为抢劫银行或其他金融机构。在该项加重构成中，银行或者其他金融机构是抢 劫的对象而不是作案的地点。只有抢劫银行或者其他金融机构所经营的资金、 有价证券、客户资金等，才构成该罪的加重构成。行为人把运钞车当作一般车 辆抢劫的，应当根据对象认识错误的原则处理，按行为人的认识内容定罪，不 能认定为“抢劫银行或其他金融机构”。抢劫“地下钱庄”应当认定为抢劫银行 或其他金融机构。“抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资”中的军用物资， 是指供武装部队使用的物资，不包括警用物资，也不包括枪支、弹药抢劫抢险、 救灾、救济物资，是指该项物资（含生产资料和生活资料）已经确定上述用途， 或者正在用于上述用途处于保管、运输、储存、调拨过程中的物资。且只要行 为人知道或应当知道其抢劫的对象属于军用物资或抢险、救灾、救