试论民事一审法官阐明权制度的构建.pdf

中 文 摘 要 上世纪九十年代以来，随着西方现代法治思想的引入，我国的民事 审判经历了由过去超职权主义诉讼模式向当事人主义诉讼模式的巨大 转变。这场改革的指导思想是否定原有的诉讼模式，借鉴西方的当事 人主义的诉讼模式，其核心即强化当事人的主体地位、弱化法院的职 权干预。然而，这样的改革更多体现了理论界的呼声，而没有完全反 应中国民众的真实需求。移植的法律文化与中国民众传统的法律思想 差异巨大，很多按照西方现代法治理念形成的裁判，在本土的社会土 壤中“水土不服”，中国公众还是用自己内心朴素的正义观来衡量法院 的“法律正义”。近年来，西方国家纷纷建立阐明权制度来弥补当事人 主义的不足，我国理论界和实务界也开始研究阐明权的相关理论和制 度构建。然而，学界对阐明权更多的集中在探讨阐明的法理依据以及 对国外阐明立法和判例的介绍，对阐明权制度的具体构建，阐明权具 体适用事项缺乏深入研究。司法实践中，法官行使阐明权完全是自由 发挥，没有系统的阐明权制度，也就难以发挥阐明权的功能。阐明权 制度的建立离不开对该制度的法理基础及适用国家和地区实际司法情 况的分析，本文在综合考查了大陆法系相关国家和地区的阐明权制度， 并对该制度各种功能进行系统论述后，结合我国的实际情况，对构建 我国的法院一审程序的阐明权制度提出自己的构想，以期能对我国民 事诉讼制度的改革与完善有所裨益。 全文分为前言、正文、结语三大部分。 前言：概述阐明权制度在西方国家的发展情况，并考察了我国民事 法官实践中适用阐明权的现状，以此提出我国在进行民事诉讼改革时， 需要建立系统的阐明权制度。 正文包括三章：阐明权概述；我国建立阐明权制度的必要性；我国 一审普通程序阐明权制度的构建。 第一章：阐明权概述。本章从整体上对阐明权的概念、国外立法的 历史演变进行了介绍。并重点论述了阐明权的功能，从其设立之初的 弥补处分权主义和辩论主义的不足，到加强当事人的程序保障，直至 促进协同主义诉讼模式的构建。阐明权的功能也正是其存在的法理基 3 础。 第二章：我国建立阐明权制度的必要性。本章首先介绍了我国立 法中与阐明权相关的规定，以说明阐明权制度在我国的缺失，然后结 合论述我国法律文化和现实国情说明构建阐明权制度的必要性。 第三章：我国一审程序阐明权制度的构建。本章首先论述了构建 我国阐明权制度的前提，以及我国法官阐明权行使的事项和时间界限； 在此基础上，针对审前准备法官和庭审法官不同的阐明事项和范围进 行具体探讨；最后，对法官不当行使阐明权如何赋予当事人救济的权 利与途径，在借鉴国外立法例及我国学者的观点上进行了说明。 结语：本部分总结了阐明权制度建立的重要性以及对扩大阐明范 围的冷静思考。从而指出建立和完善阐明权制度在我国还是一个相当 长的过程。 【关键词】 阐明权 辩论主义 处分权主义 构建 4 ABSTRACT The reformation of civil justice in China which began in the 90’th century has made adversary doctrine and principle of disposition gradually prevailed in theoretical sphere and actual practices. But the introduction of some foreign legal systems didn’t conform with the need of Chinese people and the traditional legal cu