日本刑事诉讼诉因制度研究.pdfVIP

摘 要 日本刑事诉讼诉因制度是日本现行刑事诉讼中一个非常重要的内容。诉因 原本是英美法系刑事诉讼中重要的内容，在英美法系国家有着非常深厚的文化 和历史背景。而对于日本而言，其法律传统是依照大陆法系建立起来的。在具 有大陆法系传统的日本是如何在自己的刑事诉讼制度中引进英美法中的诉因制 度，是值得研究的。众所周知，诉因制度连接公诉与审判，是二者之间的桥梁 和纽带。并且诉因制度与审判对象和既判力制度也有着非常重要的联系。大陆 法系没有诉因制度，日本在旧刑事诉讼法时代也没有诉因制度。日本如何在既 有刑事法律传统之下吸收英美法系诉因制度并对其变革，并且进而使其在本土 成长、发展是非常值得研究的。当前我国正处在司法改革的攻坚阶段，就刑事 诉讼制度改革而言，我们也面临着一些困难和问题。对不同国家刑事诉讼制度 进行比较研究，进而吸收对我国有利的一些制度内容是可取的。诉因制度从起 始点来看是起始于公诉制度的，因此，与公诉制度密不可分。在我国，现有公 诉制度是对以前刑事诉讼法中公诉制度进行变革而确立的。但是，目前公诉制 度的某些内容和某些方面，已经不能满足实践的发展和刑事法治的需要。因此， 必须进行一定程度的改革，在这方面日本刑事诉讼中的诉因制度，可以为我们 提供一定的借鉴意义。本文也正是在持有这样的目的下，对这个题目进行研究 的。在文章的具体安排上，本文分为三章。第一章是日本刑事诉讼诉因制度概 述。第二章是日本刑事诉讼诉因制度的运行。第三章是日本刑事诉讼诉因制度 与中国公诉权的改革。具体而言： 第一章，日本刑事诉讼诉因制度概述主要阐述了以下几个问题。第一，对 诉因概念的解读。在日本的传统法律制度中并没有诉因这个概念，是从英美法 系 counts 这个词演变而来的。日本现行刑事诉讼法上对于诉因的概念也并没有 明确的解释。只是在日本刑事诉讼法第256 条对诉因所因包含的重要的内容进 行了规定。并且，由于诉因制度是日本在二战之后由大陆法系职权主义向英美 法系当事人主义急剧转型的历史背景下出现的，所以，站在不同的立场就有可 能对诉因的具体含义产生不同的理解。其实就诉因而言，考虑日本现行刑事诉 4 讼的整个状况以及日本刑事诉讼向当事人主义的靠拢的背景，诉因的最关键要 素还是事实。第二，对诉因在日本刑事诉讼中的历史予以概括介绍。通过新旧 刑事诉讼法的比较，分析诉因制度在日本产生的脉络。第三，是对日本刑事诉 讼中诉因的理论基础、价值和性质进行分析。其实任何一项制度的产生，都是 有一定理论支撑的。当事人主义、起诉状一本主义、程序正义等制度和理念在 日本刑事诉讼中的确立，可以说为日本刑事诉讼诉因在日本能够得到确立和发 展起到基础性作用。就诉因的性质而言，从不同层面可以揭示出其不同的性质。 就日本而言，对诉因性质的认识主要存在着法律构成说和事实记载说的区分。 这两种学说其实是站在不同诉讼模式之下，对诉因进行认识的。此外，诉因制 度也存在人权保障、诉讼效率、权力制约等价值。第四，其实诉因和其他诉讼 理论有着非常密切的联系，特别是与审判对象和既判力理论的关系，成为认识 诉因所必不可少的研究内容。就诉因与审判对象的关系来说，在现行法下诉因 就是审判对象的学说更据合理性。就既判力理论而言，由于诉因制度的引进， 导致日本对既判力理论的重新认识。 第二章，就诉因在日本刑事诉讼中的实际运行进行考察。主要涉及两部分 内容，一部分是诉因的确立制度。主要阐述在司法实践中如何确定诉因。就确 立主体来看，在日本，检察官享有当然的权力。但是检察官确立诉因的过程， 是一个受到主客观条件制约的过程。就诉因的确立达到一个什么样的程度而言， 是日本理论和实务界有争议的话题，并且存在着事实记载说和法律构成说的分 立。就现行法而言，事实记载说具有合理性。但是，在判例之中可能由于其主 观性较强，所以，就审判而言存在着不同的判例。就应当记载的内容而言，存 在着不同方面的要求。主要涉及诉因中的罪数记载、诉因记载的完整性以及余 事记载的问题。为了防止诉讼资源的浪费和提高诉讼效率，日本对诉因的记载 还可以采取预备记载和选择记载。另外一部分是诉因的变更制度，可以说这是 诉因制度中最具特色的部分。在英美法系对诉因的变更持非常慎重的态度，曾 禁止诉因变更。但日本刑事诉讼中诉因变更只要在公诉事实同一性的前提下就 可以。就提高诉讼效率和防止被告人反复于刑事诉讼