我国医疗事故处理的若干法律问题研究.pdfVIP

摘 要 医疗事故争议问题历来是社会普遍关注的热点问题。近年来，现代医学技 术广泛应用于临床实践、患者的健康意识及维权意识不断增强，对医疗服务的 要求和期望值越来越高。而随着社会主义市场经济体制的建立和高速发展，国 家社会保障发展相对滞后、国家的财政投入有限，使得国家医院的市场化运作 与医疗卫生的公益性质发生矛盾，造成医患关系日趋紧张，并且医患矛盾有激 化趋势，双方的关系从相互依存转变成敌对关系。作为直接与老百姓切身利益 相关的行业，医疗行业同时也成为让老百姓最不满意的行业之一。1998 年，中 国消费者协会对消费者投诉的“愤怒”程度排行榜，医疗投诉居第 5 名。 1987 年国务院《医疗事故处理办法》的出台，结束了医疗事故处理无法可 依的状况，对医疗纠纷的正确处理、医务人员的责任心及法制观念的增强、医 患双方合法权益的保护起到了积极的意义。但《办法》带着较重的计划经济色 彩，随着时间的推移，《办法》的弊端逐渐暴露，已不能适应社会新形势的需要。 医学界、法律界、患者都迫切需要一部新的法规，能对变化的现实问题作明确 的规定，在这样的呼声中，经过政府部门、社会各界的共同努力，于2002 年 4 月 4 日出台了《医疗事故处理条例》，并于 2002 年 9 月日正式实施，同时出台 了《医疗事故技术鉴定暂行办法》、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗机构病 历管理规定》、《病历书写基本规范（试行）》等一系列配套行政规章。 《条例》对医疗事故的界定及处理的途径作出了规定。与前《办法》相比， 增加了医疗机构作为医疗事故的主体，对保护医疗事故受害人的合法权益及正 确处理医疗争议具有积极的意义；将《办法》中医疗事故发生范围“诊疗护理 工作中”调整为“医疗活动中”，更加科学地界定了医疗事故；具体指明了违反 的内容，使医务人员能够把握，同时在界定医疗事故时也有据可查；同时扩大 了医疗事故的概念范围，对于过去不能认定为医疗事故的造成人身损害但是没 有造成功能障碍的医疗损害，现在可以定为医疗事故；此外，取消原《办法》 中“因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致 功能障碍”中的“直接”一词，更符合法律上的因果关系理论。 虽然《条例》较之《办法》，在医疗事故的界定中有了很大的改进，但还存 在许多值得商榷之处。如：《条例》取消了责任事故与技术事故的分法，将技术 3 事故排除在医疗事故之外缩小了医疗事故的外延和范围，不利于保护患者民事 权利；医疗事故分为四级，将医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗 卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人 身损害但未达到“明显”程度的“医疗差错”排除在医疗事故之外，与我国民 事基本法律规定相悖。 同时，《条例》体系混乱、诸法合体，在实际解决中缺乏很好的指导性，医疗事 故争议解决方式的种类较少，规定粗浅，当事人可选择的余地不大。 在协商解决医疗事故问题上，规定比较模糊、笼统。因此，需要有专章内 容具体规定医患双方自行达成协议的程序和成约解约条件，协商后反悔后如何 处理等内容，并明确赋予医疗过程中合法的协议性医疗文书的法律效力。 在医疗事故技术鉴定问题上，体现了一定的公平、公正、民主的原则，对于保 障鉴定结论的公正，具有积极的意义。但存在的问题也不能不说是目前法律的 一种遗憾。因此，应建立和完善相关制度，以规范医疗事故技术鉴定。如，取 消“合议制”，以改变实际操作中没有人负责的局面，对鉴定技术人员实行“个 人负责制”；建立鉴定人的法律责任制度以体现法律的严肃性和公正性；完善鉴 定人回避制度及病历相关制度等。 在医疗事故赔偿问题上，与其他相关法律规定内容不一致，与 2003 年 12 月 4 日最高人民法院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 比较，在赔偿项目、赔偿给付方式、死亡赔偿标准上存在较大差异。使得在实 践中对医疗事故损害赔偿的法律适用及赔偿标准处理上存在着很大的出入，适 用不同的法律造成案件类似却结果迥异。不利于维护我国法律的统一性和严肃 性。 在对《医疗事故处理条例》中存在的若干问题进行分析探讨后，笔者认为，作 为行政法规的《条例》，重点应当放在医疗事故的预防、行政处理上，旨在提高 医院的管理水平和医务人员的职业道德、加强医务人员的责任感上，在内容上 应着重规范医疗