鸦片战争以后我国手工棉纺业和棉织业不同发展研究.pdfVIP

签名：王静 导师签名：贺耀敏 日期：2006 年 5 月 摘 要 1840 鸦片战争以后的近百年间，中国手工棉纺织业在商品化发展过程中， 由于中国国情、环境的特殊性，走出了自己独特的道路。手工棉纺业迅速被机 器棉纺业击垮，而手工棉织业在近百年时间里对机器棉织业做出顽强的抵制。 对于棉纺与棉织完全不同的两种发展，本文试图做出自己的解释。 简略回顾从鸦片战争到二十世纪三十年代末手工棉纺织业的发展，我们将 其划分为三个不同的阶段。第一个阶段为鸦片战争之后到甲午战争前，在这一 阶段洋纱已经开始了对土纱的取代。而洋布则情况低迷，中国国内市场仍然是 土布的天下。第二阶段是从 1894 年到 19 世纪末。在这一阶段中国民族资本棉 纺织工业开始发展，洋纱与国产机纱开始大规模占领中国市场，土纱逐步被机 纱替代。而土布借助于使用机纱而获得的效率增进，开始了对机制布的顽强抵 抗。尽管洋布和国产机制布增长迅速，但是，总体看来，到 19 世纪末，在中国 棉布市场上占主导地位的仍然是土布而不是机制布。第三阶段是进入 20 世纪以 后，土纱虽然有所抬头，但是并不能阻止其被机纱替代的命运；而土布则爆发 出了强大的生命力。在第一次世界大战期间，从外国进口的洋布大幅减少，而 在替代产品中，土布新增量远远多于机制布新增量。直到 1936 年以后，日货凭 借特权轻易的占领了土布的市场，商品性的土布从此一蹶不振。 对于以上所述中国手工业棉纺和棉织的不同发展历程，我国学术界已经进 行了长时间的讨论并给出了相应的解释。总结起来主要包括以下几个方面：纺 织的效率差异、消费者的偏好、效率的提高、无力转化、包买制的兴起等。所 谓纺织的效率差异主要是包括两方面：一是纺纱的效率低于织布的效率；二是 由于技术的原因，机器棉纺效率远远高于手工业棉纺效率。因此，土纱会迅速 的被机纱取代，而土布在使用了机纱后可以与机织布长期共存。从消费者偏好 层面上讲，手工棉纺织业在中国经过长时间的发展，其产品已经完全契合中国 人的需要。而洋布相对于土布而言，其特点并不广泛的适用于国人的需要。对 于棉纺织效率的提高主要包括两个方面：其一是土布的生产效率提高。由于新 技术和新工具的使用，织布效率得到很大提高，并推进了生产组织方式的改变， 如包买商制度的出现。其二是土布在采用价格低廉供应充足的机纱为原料后， 1 使得土布本身的织造效率得到了提高。中国棉纺织手工业之所以长期维持其手 工业形态与机器大工业向抗衡，还有一个很重要的原因就是它本身一方面无力 向机器化大工业转变，另一方面它又作为家庭副业为当时的中国普通百姓所必 需。我们知道按照马克思的论述手工业要想过渡到机器大工业需要经过资本的 集中和积聚，随着机器化程度的不断提高，进行生产所需要的资本也就越来越 大。而对于当时的中国手工业来说，始终是在不稳定的状态中前行，没有资本 的积累，始终是资本比例极低的小作坊式的生产，即使是有了工具上的改进和 效率上的增进，但是比较完善的资本主义生产始终没有建立起来。也更谈不上 机器大生产了。因此，包买制在中国兴起并持续了很长的时间是适合当时社会 和经济条件的。一般认为，包买制的兴起对手工棉纺织业有着两个方面的推动 作用：第一是包买制促进了新技术新工具的推广使用；第二是包买制的兴起促 进了棉纺织业的商品化发展。 我们基于马克思的分工理论提出了一个解释。而解释的展开是依照着这样 的一个逻辑顺序：不同的分工的决定要素、产生增长作用的不同方式和适合其 发挥的不同外在环境。 首先不同的分工的决定要素不同，社会分工的程度由市场规模决定；企业 内部分工的程度由资本积累的程度决定。其次不同的分工方式通过其相对应的 生产组织形式来提高产出，就企业的内部分工而言，其主要是提高个体工人的 劳动生产率。而社会内部分工提高社会总产出的手段第一是通过传播技术创新 成果来提高经济的总产出。第二是通过产品创新提高全社会的生产效率。第三 是社会分工的整合将有助于互换行为的达成和社会规范的形成，从而降低知识 生产的风险，并且促进合作。最后不同的分工机制及其相对应的组织形式在不 同的外部环境下分别有着不同的优点和缺点。可以认为这基本上是取决于外部 环境的稳定性。即企业内分工适于稳定的外部环境，而社会分工机制可以更