“337条款”中的救济措施.pdfVIP

摘要 经济和科学技术的发展使得贸易和知识产权紧密的联系到一起。在国际 贸易中，知识产权贸易的比重随之不断提高。美国作为一个贸易大国，当然意 识到知识产权贸易的重要性。美国已经制定了相关的法律制度来保护对外贸易 中的知识产权。其中最具代表的是“337条款”和“特别301条款”。“337条款” 是针对进口到美国的外国产品侵犯美国国内有效的专利权、商标权及版权等权 利而设置的规定。“337”调查机构是美国国际贸易委员会，经过一系列调查程 序，调查终结时，委员会可以作出被诉的外国厂商是否侵权的裁决，如果裁决 外国厂商侵犯了美国有效的且可执行的专利权、商标权及版权等权利，委员会 便可同时考虑对原告方采取什么样的救济措施。“337”调查程序可以颁发的救 济措施主要包括排除令和停止令。排除令又可以分为普遍排除令和有限排除令。 排除令是“337”最具特点的救济措施，能对在国际贸易委员会取得胜诉的美国 厂商提供强有利的保护。因为排除令可以大范围的把涉嫌侵犯知识产权的产品 排除在美国市场之外。“337”程序提供的救济措施与美国司法程序提供的救济 措施有很大的差别。司法程序可以提供损害赔偿这一救济措施，这是“337程序” 所不能提供的；而“337”的救济措施可以把外国的侵权产品全面彻底的排除在 美国市场之外，这是司法程序中禁令的效力远远不能及的。虽然同是知识产权 的救济措施，但是两种程序中的救济措施差别是很大的，究其原因，是因为两 种程序的目的不同，因此采取的救济措施以及达到的效果也是不同的。 “337条款”和“特别301条款”都是美国对外贸易中保护知识产权的条款。 “337条款”是为了阻止侵权产品进入美国，“特别301条款”是为了扩大美国 知识产权产品的出口。“特别301条款”的调查机构是美国贸易代表办公室。贸 易代表办公室和国际贸易委员会都属于行政机构，因此二者提供的知识产权救 济措施都属于行政救济措施。这两种行政救济措施存在一些类似之处，例如， 两种救济措施都存在对进口产品的限制，限制进口的最终目的也是一致的。“337 1 条款”阻止外国侵权产品进入美国市场目的是为了保护国内知识产权人的权利 和国内产业；“特别301条款”限制外国产品进口的目的是为了逼迫外国政府与 美国达成协议，使得外国政府提高知识产权的市场准入和保护水平，使得美国 可以扩大海外知识产权贸易市场，这也是在保护美国的国内产业。当然，两种 救济措施还是有差别的：“337条款”的进口限制针对的是涉嫌侵权产品，“特别 301 条款”则针对的是非侵权商品；“337 条款”救济措施针对的是两国厂商之 间的知识产权争议，而“特别 301 条款”救济措施针对的是两国之间知识产权 的争议。 知识产权的救济措施按照其所颁布的部门不同，可以划分为知识产权的行 政救济和知识产权的司法救济。美国“337条款”和“特别301条款”提供的救 济措施就属于行政救济，美国联邦法院提供的救济措施就属于司法救济。在我 国，对于知识产权的救济也分为行政救济和司法救济。行政救济主要包括专利 权行政主管部门、著作权行政主管部门、工商行政主管部门的救济以及海关的 救济。司法救济是法院所能提供的救济措施。我国在入世以后，在 TRIPS 协议 原则的指导下修改了我国知识产权相关的法律法规，使之符合 TRIPS 协议的规 定。美国同是世贸组织的成员国，并且是力推 TRIPS 协议生效的国家，但是其 制定的知识产权法律法规却有违TRIPS协议的原则和精神。例如，关于“337” 调查程序及其救济措施的法律规定就有多处违反了协议的原则和精神。关于美 国对外贸易中的知识产权保护的制度，要分两个不同的方面来看待，一方面， 美国的法律制度符合 TRIPS 协议精神又对我国有用的，我们可以借鉴。比如， “337”的调查机构国际贸易委员会，在美国对外贸易事物中拥有很大的管辖权， 它不仅是“337”、反倾销、反补贴的调查机构，而且也是一个知识产权信息中 心，为美国政府和企业作出决策提供信息支持。我国在对外贸易中也需要建立 这样一个能统一负责，并为政府和企业提供信息支持的机构。在这一点上，我 们就可以借鉴美国的经验。另一方面，对于美国知识产权法律规定中违反TRIPS 协议的内容，我们要认真分析，找出积极应对的策略，并在世贸组织的框架内 同其做斗争。