古书中与重文有关的误文.pdfVIP

社会科学报/2009 年/7 月/16 日/第 006 版 文化·典籍 古书中与重文有关的误文 复旦大学出土文献与古文字研究中心 裘锡圭 前人早就指出，古书中的误文往往与重文的脱漏和误读等事有关。于省吾先生在上世纪 40 年代末发表于《燕京学报》37 期的《重文例》，是这方面带有总结性的一篇文章。 我在发表于 1980 年的《考古发现的秦汉文字资料对于校读古籍的重要性》一文中，也谈到 这方面的问题。文中说: 泰汉时代的书写习惯，还有一点应该注意，那就是表示重文的方法。在周代金文里，重文通 常用重文号“= ”代替，而且不但单字的重复用重文号，就是两个以上字的词语以至句子的重复 也用重文号。秦汉时代仍然如此(就抄书而言，其实直到唐代都还常常如此) 。……知道了古人表 示重文的习惯，就可以纠正古书里与重文有关的一些错误。 文中接着举出了几个我们所发现的例子。 从此文的发表到现在，消逝的时间已近三十年。由于古书读得不多，而且读得不够仔细，只 发现了两三个新的例子，现在提出来向大家请教。 上举拙文引述了我在《论衡札记》里所说的一个例子。《论衡·卜筮》篇“占之不审吉凶， 吉凶变乱，变乱，故太公黜之”，本当作“占之不审吉= 凶=变=乱=故太公黜之”，应读为: “占之 不审，吉凶变乱。吉凶变乱，故太公黜之。”由于本应读为“ABCD ，ABCD ”的“A=B=C=D= ”， 被误读为“……AB ，ABCD ，CD ”，就形成了今本的误文。后来，我在《礼记》里发现了一处由 于同类原因而形成的误文。 《礼记·孔子闲居》中的重文误读 《礼记·孔子闲居》: 天有四时，春秋冬夏，风雨霜露，无非教也。地载神气，神气风霆，风霆流形，庶物露生， 无非教也。 讲“天”的一句没有问题。讲“地”的一句，已说“地载神气”，接着又说“神气风霆”，而 “神气”是“神妙之气”(孔颖达《正义》说) ，或“五行之精气”(孙希旦说) ，总之与“风霆”并 非一事，“神气风霆”不能解释为“神气即风霆”，当作对“神气”的说明，这四个字放在这里实 在有些莫名其妙。所以宋代的吕大临说“此衍‘神气风霆’四字”，认为是误衍之文。清人朱彬 《礼记训纂》、孙希旦《礼记集解》，都引了吕大临的话。他们虽然没有明确表示同意，但显然也 都感到这四个字有问题。 我们读一下孔颖达《礼记正义》对上引讲“地”的那句话的解释，就可以明白，今本的这句 话也是误读重文的产物。《正义》之文如下(文字、标点皆依所据《十三经注疏整理本》，但标点可 商榷之处，用括号注明): “地载神气，神气风霆，风霆流形，庶物露生，无非教也”者，( “，”宜改为“:”) “神气” 谓神妙之气。风霆(依例，此二字亦应加引号) ，霆，雷也。神气风霆流形(此六字亦应加引号，详 下文) ，谓地以神气、风霆之等，流布其形。“庶物露生”，庶，众也。( “。”宜改为“，”)言众物 感此“神气风霆”之形，露见而生，(此“，”宜改为“。”)人君法则此地之生物，事事奉之以为 教也，故云“无非教也”。 此段《正义》中的“神气风霆流形”，显然跟其前的“神气”、“风霆”和其后的“庶物露生” 一样，是对需要解释的经文原文的引录，标点时应该跟“庶物露生”等一样，也加引号。由此可 知在今本所从出的古本中，经文讲“地”的一句和上引《正义》开头处后加“者”字的整句引文， 第 1 页 共 3 页 本来都是使用重文号的，原文当作: 地载神=气=风=霆=流形庶物露生无非教也 按文义本应读为: 地载神气风霆，神气风霆流形，庶物露生，无非教也。 《正义》以“神气风霆流形”为一小句，读法是对的。由于前一小句是“地载神气风霆”，《正 义》在解释“神气风霆流形”之前，先解释了“神气”和“风霆”。可是后来的传抄者或刊刻者， 把“地载神=气=风=霆=流形”错读成“地载神气，神气风霆，风霆流形”，文义就不通顺了。 陆德明《经典释文·礼记音义之三·孔子闲居第二十九》对讲“地”一句有如下注释: 神气风霆:音廷，绝句。风霆流形:绝句。所引经文却与今本相合。这可以有三种解释。一、 陆氏已经跟后人一样，误读了有关重文。二、陆氏所据之本或其所从出之古本，本作“地载神气 风=霆=流形……”，应读为“地载神气风霆，风霆流形……”。陆氏引经文时