由工业化与城镇化的非同步发展谈第三产业优化升级.docVIP

由工业化与城镇化的非同步发展谈第三产业优化升级 田园 （天津社会科学院经济社会预测研究所 天津，300191） 摘要：工业化与城镇化的关系极为密切，国际经验表明，城镇化与工业化发展之间存在合理比例，而现实经济活动中两者经常发展偏离，具体到我国及天津而言，其城镇化与工业化之间发展是否协同，两者究竟谁滞后于谁，不同专家给出了不同结论。文章在文献分析基础上，以数据为基点，通过对全国及天津十二五期间各年度的城镇化率与工业化率之比的定量分析，认为我国整体表现为城镇化滞后于工业化，但滞后原因并不在于工业化的过度超前，而是源于第三产业发展的滞后。针对此问题，提出了促进第三产业发展，解决工业化与城镇化非同步发展问题的对策建议。 关键词：工业化；城镇化；第三产业；优化升级 一、引言 工业化与城镇化的关系极为密切，在十八大报告中就明确提出了要“坚持走中国特色新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化道路”，推动“工业化和城镇化良性互动，城镇化和农业现代化相互协调，促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展”。英国的城市经济学家巴顿（1986）也认为，城市的产生和发展离不开工业化，是工业化促进了城市化。张茉楠（2012）提到工业化、城镇化和农业现代化一直是中国发展战略中互为因果的三大重要支撑，但是这三者的地位并不平衡，反映了我国经济二元结构形成及发展的历史轨迹；郑鑫（2005）认为城镇化、农业现代化是工业化的两个方面，城镇化、农业现代化之间的作用关系本质上是第二、三产业发展与第一产业现代化相互影响的关系，总体来说两者相互依存、互为条件，但也存在此消彼长的矛盾关系。工业化与城镇化的发展也经常存在偏离，如Kojima就通过分析发展中国家人均国内生产总值与城镇化率之间的变动趋势，发现拉丁美洲国家的工业化明显滞后于城市化，东亚国家的工业化与城市化基本同步，而中东、非洲等国家的城市化进程中则缺乏工业化的元素。大部分发展中国家属过度城市化，城市化进程远超前工业化进程。 对于我国的工业化与城镇化而言，两者究竟谁滞后于谁，不同的学者给出了不同的结论。如叶裕民、樊纲、杨波等学者就认为我国的城镇化水平明显低于工业化水平，城镇化滞后于工业化。而邓宇鹏则认为我国城市化滞后的结论是站不住脚的，因为如果加上隐性城市化，我国的实际城市化率已经超过了世界平均水平；郭克莎认为我国的城市化并没有严重滞后于工业化，但两者不协调的问题主要出在就业结构的非农化水平偏低；辜胜祖指出我国的城镇化速度快但质量却不高。“工业化与城市化协调发展研究”课题组指出隐性超城市化论混淆了城市化与就业非农化的关系，我国不存在超城市化问题；而城市化严重滞后论在与其他国家比较时，忽视了世界发展的区域差异，并且忽视了不同年份的货币换算，忽视了我国工业化自身的结构偏差问题。 通过文献整理不难发现，国外对工业化与城镇化问题的研究给出了很好的方法，但其研究框架则基本上是在既有的市场经济制度框架内展开，且研究范围过于宽泛，缺乏与我国特定国情的契合；国内对我国工业化与城镇化之间的协同发展研究很多，但都难给出令人信服的结论。在此背景下，本文使用国际上通用的城镇化率与工业化率之比这一指标来对十二五期间我国工业化与城镇化发展的协同性展开研究，希望对于两者发展孰快孰慢的问题，能给出数据上的解答；且以工业化与城镇化发展速度都具有典型性的大城市天津为例，具体研究了十二五期间其工业化与城镇化进展情况，以数据为基点提出了促进第三产业发展实现产业结构优化升级的政策建议，以期为东部沿海发达地区的城镇化和工业化的进一步发展献计献策。 二、反映城镇化与工业化发展关系的数据指标说明 本文将用城镇化率与工业化率之比这一指标分析全国及天津的城镇化与工业化协同性。一般认为，城镇化率与工业化率之比的合理范围在1.40～2.50之间。以2010年为例，全世界城镇化率为50.9%，工业占GDP的比重为26%，全球平均的城镇化率与工业化率之比约为1.95，美国为4.11，法国与英国则分别为4.11与4.09。至于中国的数据如何，有专家给出了1.09左右的大概值，本文将使用中国统计年鉴及中经网数据库和历年《天津市国民经济和社会发展统计公报》中的数据计算十二五期间各年份全国及天津的城镇化率与工业化率的比值。 三、全国及天津工业化与城镇化协同发展研究 城镇化发展速度快，但实际城镇化水平不高 由数据可知，2006至2011年间，我国及天津城镇化发展速度很快。按居住地计算，我国的城镇化率从44.3%跃居到51.3%，约提高了6个百分点；天津的城镇化率从75.7%跃居到80.5%，约提高了4.8个百分点。但众所周知，我国目前的城镇化质量不高，半城镇化或称为不完全城镇化问题突出，从人口统计学角度看则表现为不完全人口城镇化问题突出。由数据可知，2006至2011年间，按户籍