照护需要风险制度化满足之社会经济效果.docVIP

照护需要风险制度化满足之社会经济效果 以德国长期照护保险为例 大纲 本文旨趣与结构 社会经济效果之意涵、观察问题、取向与指标 社会经济效果之分析 结论与借鉴 摘要： 本文旨在以德国于1994年通过立法，1995年开始实施，至今八年余之长期照护保险制度为考察对象，观察该制度实施后产生哪些社会经济效益？所谓社会经济效益是指该制度实施后是否能以合理之负担，合乎公平正义之考虑，一方面有助于照护需要者适时、适当、具有质量而有效的满足其照护需要，协助落实就地老化之理念，并且有助于市场失灵之矫正、去除诱引不当需求之疑虑、有助于照护产业之生存与发展、社会成本之降低、其它社会保障制度扭曲之避免与去阶层化之现象、照护相关就业机会之创造、以及是否对于整体社会在照护等级严重化之时程方面具有延缓变动等级等之效果。本文认为如上之照护需要透过德国制度之实施皆有正面之社会经济效果。虽然官方受限该制度实施之初，经济全球化竞争之压力与质疑，对于照护需要满足制度进行照护管理以及等待期间之设计，在2003年实施基础保障提供老年基础年金给付，皆无损于长期照护保险制度具有实质社会权之意涵，可予批判者则为管控支付价格过于严苛，故七年来调整支付价格有限，且给付成数有待提升；受限原健康保险制度架构，形成名为普及式长照保险制度但实际上却仍出现双元体系结果；另对于延缓照护等级严重化时程，就统计资料而言，应有效果，但仍须有更进一步之统计信息以为更据说服力论证之基础。 本文旨趣与结构 本文旨在以德国于1994年通过立法，1995年开始实施，至今八年余之长期照护保险制度为考察对象，观察该制度实施后产生哪些社会经济效果？观察之重点包括： 对协助国民面对照护需要风险事故做了哪些（客观数据上之）改善？ 是否有助矫正市场失灵且抑制所谓假性需求，协调供需运作功能之发挥？ 是否协助家庭支持能力之维持、照护活动压力之减轻？照护有酬化及其它权益之改善？ 是否有益于整体照护产业之发展？直接与间接就业机会之提供？ 是否对于整体社会在照护等级严重化之时程方面具有延缓等级变动之效果？ 本文认为照护需要风险制度化保障之实益可归为以下数项： 以合理透明低负担普遍而有效的满足国民照护需要 矫正市场供需机制、降低交易成本 协助家庭支持能力发挥减轻家庭个人身心财力负担 减轻其它制度之扭曲与去阶层化效果 活络照护相关产业 延缓照护等级恶化时程 面对经济全球化、人口结构老化、长寿化以及家庭结构多元化、个体主义之趋势，建构照护需要之制度化保障体系，协助国民对抗照护需要风险事故，本不是一件容易的事，因为这不但涉及必须凝聚整体社会之共识，说服不同立场之团体、专业与民众，架构有效之财务与需要确认与保证之种种机制，落实于长期照护保障制度法律之建构，且在整体社会相关之资源与人力之投入也必须有效尽力贯彻实践，制度才能永续健全发展，面对社会经济结构变迁与挑战。即不但给付要合乎公平正义，要有质量与效率，民众负担要合理，专业要能生存与发展，制度财务要稳健，这些都不是容易达成之目标，要具有责信。特别是德国在东欧解体、两德统一、欧盟扩大深化、经济全球化，以及右派思想与政策风潮主导世界主要国家社会经济政策等等压力之下，时德国国内失业率屡创新高、人口结构老化、国内政治社会动荡，德国政府还是逆向操作，建构其社会保险第五体系，更属不易。也甚值吾人深思：风险社会中民众遇无法以自己力量对抗或对抗时甚感压力重大之事故时，如果又面临所谓之市场失灵状态，是否政策上不但不应创导或随者起舞，附和肢解社会保障制度以面对新局势？还是应该思考其彻底有效之政策解决方案，作为动荡社会之中流砥柱？特别在财富分配两极化，人际互动个体主义横行之经济全球化时代，经济上讲究自由个体主义、法律上强调个体责任下，社会之连带、认同与稳定形成机制，是否该予与肢解？或应该予与强化？就德国长期照护例子而言，实深值吾人深思。 广义而言，德国长期照护保险之例子，仅是欧盟及其会员国在追求经济成长之同时，不忘贫穷问题之预防外，于经济全球化社会结构变迁深刻化之时，刻正努力以「国家行动计划」（National action plan），推动各项社会整合（social integration）方案，企图克服社会隔离问题方案之一，其效果应值得探讨深究。惟本文不在就德国长期照护保险制度作全盘制度作考察，而是以其实施之经验数据，考察其社会经济效果。 本文结构壹为本文旨趣与结构，贰说明本文之研究问题、取向、社会经济效果之意涵，研究问题观察指标之拟定；参则进行社会经济效果之观察，又分为五个次要子题，加以探讨；肆为结语。 社会经济效果之意涵、观察问题、取向与指标 社会经济效果之意涵 所谓照护需要风险制度化满足，是指透过民主法治原则及其立法之过程，凝聚整体社会之共识，说服不同立场之团体、专业与民众，架构有效之财务与需要确认