枯树与浮木：有关古典艺术与现代艺术之关系的思考.pdf

105 艺 术 与 “ ” “ ” 枯树 与 浮木 有关古典艺术 审 美 文 化 与现代艺术之关系的思考 研 究 李 李 伟 伟 ? 枯 安徽师范大学文学院,安徽芜湖 241000 树 ? 与 ? 浮 ? 、 ? ? “ ” , 摘 要 马歇尔 杜尚约翰 凯奇和安迪 沃霍尔这三颗现代艺术史上 刺眼的明星 给传统艺术带来了 木 ? 革命性的冲击。 高雅与通俗、艺术与生活、作品与媒介之间的界限日益模糊,古典艺术被抛掷进仓库里。 思考 ? 有 表明,现代艺术并未能越出黑格尔对艺术的经典界定“ 理念的感性显现” ,现代艺术之别于古典艺术者在其艺 关 古 、 。 , 术主体的观念化艺术创作的去技化和艺术作品的媒介化 这两种异样的精神风貌分属于不同的传统 当互 典 艺 。 , , 。 为补充而非彼此对立 现状的迷惘根自历史在时代和时代艺术的终结里我们看到的是艺术的永恒 术 与 现 关键词 古典艺术 现代艺术 观念化 去技化 媒介化 代 艺 术 中图分类号 J0 文献标志码 A 文章编号 2095 -0012 2011 06 -0105 -04 之 关 系 的 波普艺术家安迪? 沃霍尔 Andy Warhol,1928 思 考 -1987 所引领。 杜尚的《 泉》 、 沃霍尔的《 布里 、 “ ” 一 作为精神范畴的 古典 与 洛盒子》 和凯奇颇有禅意的《 4分33秒》 成了现 “ ” 现代 代艺术史上刺眼的标示。 美国著名艺术评论家 阿瑟? 丹托 Arh t ur Danot 就是借重于对《 布里 ? 本文的思考指向如下两个问题 罗伯特 马 》 , 洛盒子 的哲学反思 由一个哲学家转变为一 拉雷凭什么使那截躺在岸边无人问津的浮木于 个备受关注的艺术哲学家从而成就自己的学 1957年摇身一变就以《 飞翔》 之名成了艺术品 。 术的 “ ” “ ” 《 马拉雷的 浮木 与苏轼的 枯树 枯木怪石 , “ ” 普遍认为 这三颗 刺眼的明星 给传统艺 》 , “ ” 图 都是艺术 为什么一个是 古典的 一个是 , , 术观念带来了致命性和革命性的冲击 自此 高 “ 现代的” 、、 雅艺术与通俗艺术 艺术与非艺术 生活 作品 首先必须辨明的是,通常所谓“ 现代” 或 “ ” 。 “ ” 与媒介间的界限被 模糊 了 但界限被 模糊 “ ” , 古典 虽首先源于年代的划分 但更根本上是 并不意味着界限的消失,丹托问得好 沃霍尔的 “ ”“、 ” , “ 、 文化精神 体格性分 的分殊 一如 唐诗 盒子与那些表面上无法分辨的实用盒子有什么 宋词,亦非仅朝代之别,乃体格性分之殊… … 非 不同 行走与表演一段只有行走动作的舞蹈有 [1] 曰唐诗必出唐人,宋诗必出宋人也” 。 以“ 精 什么不同 凯奇的静默与“ 南郭子綦隐机而坐” ” , 神体性 宏观地看 西方艺术史 主要指造型艺 《 庄子? 齐物论》 有何不同 显然,这些不同 术 可以“ 一战” 为界截然分为古典与现代两个 已不是眼睛所能发现的。 古典艺术和古典艺术 阶段。 这一转折的导夫先路者是惊世骇俗的法 家同现代艺术和现代艺术家之间的差异于此昭 ? Marcel Ducham, p1887 国艺术家马歇尔 杜尚 [2]1-8 。 ,“ ” 然若揭 关键是 差异 的根源何在 这种 -1968 。 他之后的世界艺术史为他的美国继承 “ 差异” 是绝对的吗 艺术的本质是否无可言说 者、音乐家约翰? 凯奇 John Cag, e 1912 -1992 和 或应该如何言说 收稿日期 2011 -06 -061982 - , , , , , 、 作者简介 李伟 男 安徽太和人 安徽师范大学文学院副教授 上海师范大学文艺学在读博士 主要从事德国古典美学 艺术 。 学研究” 。 史 的知识 对古典艺术的欣赏可以是纯粹审美 10 6 , 的 可以没有艺术史的知识而一样欣赏她的美和 二、 艺术中的“ 物质” 与“ 精神” 意蕴,一样为之兴发感动。 然而对现代艺术,若 没有艺术史作为背景,就根本无法理解它意欲何 , ?“?? ” “ ” 面对异彩纷呈的现代艺术世界 我们要做的 为 反叛 如果没有 被反叛 的对象也就不 , 。 “ ” 。 不是回避而是回答 不是不屑而是理解 我们的 成其为 反叛 了 古典艺术之为现代艺术的背 讨论不指向艺术的所有特性而只关注成就艺术 景还有另一层涵义这些现代艺术家先前多是由 , 。 , 的最普遍条件 也即艺术的底线 这个提法表 古典艺术起家的 古典艺术的创作赋予了他们 , , “ ” , 、 明我们不是维特根斯坦所反对的本质主义者 艺术家 的身份 他们那些所谓的挑战经典 反 也不是维氏的反本质主义者,而界定自己为“ 底 叛传统的现代之作也因其艺术家身份而被世人 线