当前艺术设计批评的三个尺度.docVIP

当前艺术设计批评的三个尺度 武汉理工大学设计学院 教授 徐晓庚 ????设计学界的有识之士提出开展设计批评，指导设计学的建设与设计创作，这是很好的想法，但大家并没有提出设计批评的基本标准或尺度，设计批评如何建设就成了一个口号，难以产生批评的效应。设计不同与文学艺术，不能以审美性、政治性为主导原则，我们设计理论界不可以手持文学与艺术的尺度来进行设计批评，这也不应成为设计艺术批评的标准，艺术设计是亚艺术，它有着设计学的自律性，我们应针对设计学的学科特点提出相应的批评标准，这些标准的确立，应当是借鉴文学艺术的批评标准来形成的。针对设计学理论建设的这种学术现状，我们可以寻找到的设计批评标准有哪些呢？在当前的情况下，我认为人文意识、文化性和经济性应成为我们从事设计批评的基本尺度，这些方面的含金量的多少应该说决定着设计的水平高低，我们应该以此来指导设计学和设计批评的建设。我提出设计批评的这三原则，供设计学界参考，以期等设计学建设早日形成一定的格局。一、人文意识????人文意识应成为设计批评的尺度，为何这样说呢？设计要成为艺术设计，让设计有着艺术性，就必须有艺术的个性和艺术的独创性，这就要设计有人文性；其次当代设计要求讲究环保意识，要讲究生态设计，要求设计为人的家园来设计，这就决定设计要有人文意识，所以人文意识是设计好坏的基本尺度，这也应是现代设计批评的基本标准。我们当代的设计最缺乏就是这方面的文化内涵。当代中国的设计缺乏人文意识是历史造成的，也是我们在设计创造的过程中缺乏这样的意识所形成的。中国设计史历史悠久，长期以来是“百工”之技，现代设计也是作为工艺美术来发展的，没有进行人文意识的设计启蒙，真正的现代设计是起于上个世纪的80年代晚期，我们的现代设计也只有近20年的历史，在这期间，我们的设计走完了西方150年的设计发展史的路程，我们没有消化西方的设计内涵，就与西方设计进行平等的对话进行发展，出现设计没有人文意识是可以理解的。西方设计的发展之所以有着人文意识，这与他们进行人文启蒙教育是分不开的。莫里斯看见了韦帕设计的“水晶宫”，称其为“怪物”，就是看到了英国设计对自然的破坏，设计没有艺术性，他开始提出“技术与艺术的结合”，在英国进行设计启蒙，对英国设计进行批评，并投身到“工艺美术运动”的实践中去，追求“红房”世界。格罗佩斯从英国考察“工艺美术运动”，回国后，在德国进行设计启蒙，提出“好的设计”和“平民设计”，以此来促进德国的设计，以此作为自己的设计原则 。他在《包豪斯宣言》说：“把各种艺术和各种流派结合在一起从而创造一种新的统一性的想法就成了包豪斯的指导原则。这新的统一的基础就是人的自身，由于是具有生命力的有机体，它才具有意义。”“人的自身”极为重要，也极为根本，这就是说设计是为人而设计，为此他投入到包豪斯中去。我们中国是没有这一过程的前提下就直接从事现代设计。我们在发展现代设计时缺乏设计的批评启蒙。中国当代的设计中，我们的设计人员缺乏设计意识，我们的设计大多是在复制别人的东西，自己的创新设计产品太少。我们的设计师不是从生活中来发现问题来设计，而是在跟着别人走，我们的设计缺乏具有超时代的设计产品，应对发展中的和未来的市场需要。我举几个例子来说明这些问题。大家去银行换钱，在火车站卖火车票，感到非常不舒服。一个小小的窗口，让我们把手伸出收回。我们的这些上帝被看成了小偷。如果说是从安全考虑，那么在股市大家手持的钱还要多，为什么就没有这样作呢？这说明我们的设计决策者和设计师根本上就没有从人性化方面来进行设计。南京和武汉的夏天是出名的“火炉”。如果大家在这里乘汽车，夏天车厢里座位上不能坐，太阳早已把座椅烤热了。如果关上窗户，汽车内让人发闷，不关窗口，太阳又剌死人。好的公汽用一块布遮挡下阳光。这是大家都知道的事。我们的设计者或厂家见此视而无睹，我们就不能设计一个能透气又能遮挡阳光的可以升降的布来解决这个问题，而只知道设计空调车，仿古车，但是空调车是与环保相违背的，仿古车有文化，但不能解决实际的问题。我们的设计没有人文意识，没有从现存的困难着手设计，这就是缺乏从生活、从人性化以及从现实问题出发来从事设计，没有自己创造性设计产品。简言之，这是没有人文意识的设计。我们提倡以人文意识为批评的标准，来引导中国设计的发展，批评设计中存在的问题。二、文化性????新世纪的全球设计战略是要突出设计的文化性，只有文化的设计才能占有世界的设计份额，迎合人们的消费的心理。日本的设计师已经提出日本新世纪的设计=文化。去年我在日本东京艺术大学访学，尾登诚一教授告诉我，20世纪日本的设计是经济的设计，21世纪的设计是文化的设计。日本和欧美在旗鲜明地以“文化性”来发展设计，也就是说“文化性”是设计成功与否的标准，这也理当成为我们设计批评的标准或原则，我们当前的设计