交易费用概念的内涵与外延.docVIP

交易费用概念的内涵与外延 2003/10/26 经济学 【原文出处】南京社会科学【原刊期号】200103【原刊页号】1～4 标 题 【 作 者 】刘东 南京 210093【关 键 词】交易费用/机会主义/交易条件/专用性租金/产权 正 文 交易费用论在20世纪70年代开始传播以后，受到人们极大关注，已经成为现代经济学的中心议题和异军突起的一支。交易费用概念被频繁地用于各种经济现象的分析，并被逐渐吸收进主流学派的理论中。交易费用论影响日益增大的同时，对它的批评和指责也逐渐增加。其主要意见认为交易费用概念定义太宽，运用得太滥。按期坦利·费希尔的代表性说法就是：“交易费用在理论上就有一个现成的坏名声……，这部分原因是因为人们怀疑，是否只要祈求规定了适当的交易费用就能使几乎任何事物都合理化。”（注：陈郁编：《企业制度与市场组织——交易费用经济学文选》，上海三联书店，1996，第24页。）交易费用的广泛应用甚至激起了一些学者的愤怒，以至于招致一些尖刻的讽刺。对于如此对立的态势，人们不禁要问，交易费用论怎么了？是不是的确定义太宽了，超出了它应有的范围和应用的领域？交易费用概念的边界在哪里？笔者认为，有必要对于各种相互竞争，相互补充的交易费用概念进行比较，对交易费用概念进行清算。交易费用概念是科斯在1937年发表的《企业的性质》一文中提出的。早期交易费用概念显然具有初步认识事物时认识上处于混沌状态的特点。科斯在提出交易费用时，实际上用了两种不同的概念。在行文中，他一方面对交易费用给出了一个描述性定义，指出交易费用是与发现交易对象、发现相对价格、讨价还价、订立契约和执行契约有关的费用，但是同时他还将交易费用看作是运用市场机制的费用。1969年阿罗在研究保险市场逆向选择行为和市场机制运行效率问题时，正式肯定和发展了科斯的后一种意见，明确指出交易费用就是市场机制的运行费用，甚至把交易费用进一步归结为利用经济制度的费用。这是对交易费用的最高概括，使得交易费用概念的外延迅速扩展。与早期交易费用论相比，后来研究交易费用的学者更加注意对交易费用产生原因的刻划，论证也严谨了一些。二、阿尔钦和德姆塞茨的定义阿尔钦和德姆塞茨对交易费用论的贡献是众人瞩目的。他们侧重研究团队生产中劳动交易的困难。劳动产权的交易涉及偷懒行为的可能性。按照张五常的说法，偷懒只是一种间接的表述方式，问题的实质是劳动贡献的测度问题。劳动有效交易取决于劳动贡献的计量。得到有关劳动的信息是花费成本的，这个成本就是交易费用。由于存在交易费用，团队某些成员的偷懒行为可能产生外部影响。由此他们论证了由监督者监督劳动并获取剩余的企业组织形式代替市场上频繁劳动交换的必要性。阿尔钦和德姆塞茨不赞成科斯关于企业作用在于强制、指挥和命令的看法，认为企业的作用主要在于监督、激励和获得劳动者异质性信息，便于优化劳动组合。但是他们关于依靠市场机制来解决团队生产中偷懒问题会遇到高昂交易费用的观点却是继承了科斯的观点。在各种要素的交易中，特别关注劳动交易的倾向，也是与科斯一致的。尽管科斯后来承认仅仅从劳动的交易来论证交易费用和企业的性质是不全面的。注重劳动交易困难的做法，从一开始就包含了从交易困难入手研究交易费用的思路。三、威廉姆森的定义威廉姆森对交易费用进行的研究是最全面，具有综合性的。他系统研究了交易费用存在的原因和企业替代市场，即纵向一体化的理由。他运用麦克内尔将交易分为古典型、新古典型和关系型三种类型的理论。认为只有在古典型交易中，交易费用才是可以忽略的。在古典型交易中，交易者数量多，高度分散，交易对象的属性或交易活动具有现实性，信息充分，交易协定条款完备。而新古典交易不同，在这种交易中存在不确定性，人们不可能在订立契约时预见将来所有的意外；对即使是能预见到的意外，也必须身临其境才能在契约中进行适当的调整；当事人双方出于利益的对立，围绕环境变化时对契约所作的调整会出现纠纷或争端，即机会主义行为，这就使交易费用大大提高。关系性交易活动则是更加复杂。在关系型交易中，因为契约不完备，存在机会主义倾向，加上资产具有专用性，有关订立契约和修改契约的工作就更为复杂，常常可能导致费时费力的谈判甚至更糟的情况。他还将缔约费用分为事前和事后的。事前的费用是起草、谈判和签订协议的成本；事后的缔约费用则包括多项：1.当交易偏离了所要求的准则而引起的成本；2.为防止事后偏离准则而作的双方努力及争论不休的成本；3.伴随建立和运作管理机构而来的成本；4.使安全的保证生效的抵押成本。威廉姆森的研究正是以新古典的和关系型缔约活动为背景，并且以机会主义概念为核心的。1.在修订契约中出现机会主义式的讨价还价；2.双方对价格达不成一致意见，交易中一方要么被迫接受不利的交易条件，继续使用专用性资产