论金融创新与制度创新.docVIP

论金融创新与制度创新 作者：刘芮珺????文章来源：济南金融??????更新时间：2004-8-31 金融创新的动力缘于为适应日益激烈的市场竞争，使之在竞争中取得主动地位。创新行为往往是为了回避现有法规制度的限制而进行边缘渗透或突破。从这一涵义上说，金融创新一方面对现行制度架构或多或少产生一定的冲击；另一方面，现行制度对金融创新的约束亦不言而喻，由此产生的金融创新与制度约束的作用与反作用力的纠结更为明显。而目前我国金融制度履行的正是分业经营的制度模式，从金融发展的层次上看，还处于金融结构调整的初级阶段，金融创新的潜力无疑是巨大的，而且就目前金融服务与业务开展状况而言，金融创新正蓬勃发展。因此，研究金融创新与制度关联性的问题既有现实意义，又具有紧迫性。更进一步地说，制度创新本身即是金融创新的基础和核心。因此，从制度层面上研究我国的金融创新,正确处理与把握二者的辩证关系,加大制度创新的力度,促进金融创新质量与效率的提高,则是本文的重心和目的所在。 一、金融创新对金融制度的影响 第一，金融创新强烈地冲击了金融分业经营制度，使金融机构的业务经营由分离型向综合型转变。20世纪80年代以来，在金融自由化和金融创新浪潮的推动下，金融机构之间的竞争加剧，彼此间的业务渗透和交叉越来越广泛，银行业务与证券业务之间的界限变得越来越模糊。特别是一些规避分业经营的法律限制的金融创新措施，对促进金融业务交叉的作用更为明显。在这种情况下，改变分业经营模式，实行综合化经营，已经成为西方金融界的基本共识，成为金融制度发展的大趋势。顺应这种趋势，发达国家的政府开始有意识地松动金融业务管制。金融业务分工的篱笆被逐步拆除，金融业从原来分业经营逐步转向综合化经营，反映了资本追求经济利益和自我扩张的欲望，体现了金融机构摆脱经营约束，改变生存和发展环境，获取更大经营空间的内在要求。归根结底，它是市场经济条件下自由企业制度和竞争性市场与严厉管制型金融制度矛盾运动的结果。而金融创新在这一转变过程中发挥了其他因素不可替代的，甚至可以说是某种决定性的作用，当明显带有业务交叉特点或规避分业管制的金融创新措施已经成为现实的金融存在时，政府不得不承认由于宏观经济、金融环境的变化，原有金融制度已经存在明显缺陷，因而采取了一种较明智的、现实主义的态度，即对已有的金融创新予以宽容和认可，并努力通过规范化的制度安排放弃原有制度，确立新制度。 第二，金融创新使直接融资和间接融资、资本市场与货币市场的界限变得越来越模糊，从而导致融资制度发生了深刻的结构性变化。按照一般的金融学原理，间接融资是指以银行为信用中介的资金融通行为，而直接融资则是筹资人与投资人不需借助金融中介机构直接融通资金。至于货币市场与资本市场的划分，则以融资期限作为主要的客观标准。融资期限不超过一年期的市场为货币市场，反之则为资本市场。这样来诠释与融资制度相关的四个基本概念，在各类金融文献和金融教科书中似乎已成了一致公认的金科玉律。然而，金融创新却使这些划分标准遇到顽强的挑战。比如，就银行贷款来说，毫无疑问属于间接融资形式。但是，在对其做了证券化的剪裁和处理之后，就很难准确界定其到底属于何种融资形式。再如，有一种到期自动可转期债券，按转期前的期限划分，它属于货币市场的融资活动，但如考虑到转期因素，它似乎又是资本市场的融资行为。总之，金融创新使原本清晰的融资制度结构变得难辨了。融资制度的这种结构变化，表明原有的融资形式种类已不能适应金融主体的融资需求，需要向多样化和复杂化方向发展。同时，它使传统的融资方式，特别是贷款方式在社会融资机制中的地位下降，成为引致银行业“非中介化”的一个重要因素。 第三，金融创新促进了国际货币制度的变革，推动了国际货币一体化的进程。欧元启动就是这方面的一个典型实例。欧元启动的货币制度创新意义主要表现在两方面：其一，欧元制度是一种不与国家政权相联系的创新的货币制度。按照一般的金融学解释，货币制度是一种以国家强制力为后盾的契约安排。离开国家政权的强力机器这个必需的依托，货币制度就无法生存和存在。任何一种形式的货币制度，都与它所依附的国家政权相联系，都被深深打上“国家”的印记。货币的统一也是如此。人类历史上的货币统一，基本上都是以主权的统一作为前提和条件。而欧元作为超国家组织的产物，则是在国家主权分立情况下实现货币整合，亦即欧元所体现的货币统一，是超越国家主权制约，与国家主权统一相分离的。显然，用传统金融学的货币制度理论，是无法解释欧元的生成机制的。从这个意义上说，欧元启动不仅推动了货币制度的实践创新，而且对传统金融学的货币制度理论提出了挑战。其二，欧元是顺应经济、金融全球化潮流而出现的一种创新的货币形式。货币制度创新，不仅包括货币制度的深化沿革和货币形态的发展演变，而且也包