论我国银行不良资产的证券化.docVIP

论我国银行不良资产的证券化 李天虹 刘艳 　　一、我国银行不良资产证券化的必要性和意义　　从国际上看，不良资产引发的金融危机是灾难性的。东南亚金融危机的主要原因之一，就是其金融机构在泡沫经济时形成的巨额呆账阻塞了经济大动脉的正常流动，而且东南亚金融危机也表明，如果一个国家的商业银行普遍存在着大量的不良资产，该国的金融系统就十分脆弱，当受到某种外部因素的冲击时，就可能会爆发严重的金融危机。考虑到我国整个金融体系的安全，不良资产直接影响到商业银行的生存和发展，必须及时加以解决。　　（一）我国目前处理银行不良资产的做法及面临的问题　　我国目前处理银行不良资产采取的主要做法是借鉴美国的经验，采取RTC模式。我国于1999年4月至10月先后成立了信达、长城、东方、华融等四家资产管理公司专门负责接手四大国有独资银行的不良债权。2000年11月，国务院颁布了《金融资产管理公司条例》，规定金融资产管理公司可从事资产管理范围内公司的上市推荐及债券、股票承销，金融资产管理公司可对所收购的不良贷款形成的资产进行租赁或者以其他形式转让、重组，金融资产管理公司持有的企业股权可按照国家有关规定向境外投资者转让，也可由债权转股权企业依法回购。　　这种债转股的方式在目前看来，有利于缓和国企债务负担过重状况，而且在国有企业产权关系不够清晰，公司治理结构不够规范的情况下，此法也有助于推动现代企业制度的建立。但是，从长远来看，债转股的缺陷也会不可避免地暴露出来。现在，由资产管理公司运作债转股，转股后的股份持有在政策上被称作“阶段性持股”，但如果由于资本市场薄弱，重组不到家，或者制度性因素妨碍了股份的出售，“阶段性持股”就会转为“永久性持股”。10年后，到资产管理公司终结时，这些股权大概会转为财政部的国有股，在此情况下，还会形成通货膨胀的压力，因为其实质是依靠赤字财政补足企业的资本金。另外，我们还可以看到，目前的债转股实际上是使风险较低的债权转为股权，风险较高的债权留在商业银行内，这对国有银行降低风险可能会出现逆选择或逆淘汰的问题，结果造成银行整体风险水平升高。现在，全国还普遍出现的一种现象就是，许多地方的企业把债转胜当成了甩包袱的手段，以致纷纷都在跑“指标”，金融资产管理公司成立后，银行的逾期贷款不正常上升，出现了“赖账经济”，那么很可能由此导致国家金融风险的逆向上升。　　从20世纪70年代初开始到现在，资产证券化在金融创新手段中以其独特的风姿，成为金融界圈内外人士关注的新热点。它已经成为许多国家金融机构进行低成本融资和提高资产流动性、安全性和效益性，满足机构投资者对固定收入证券投资的需求，促进资本市场深化的重要金融工具和金融技术，它对传统商业银行的影响是巨大的，其经济意义是深远的。1）增加了资产流动性。通过资产证券化，对不良资产进行转移、隔离和集中处理，有助于银行进行呆账调整，使之增加资产流动性，改善经营业绩。2）获得了多种低成本的资金来源。通过将资产转化为得到担保、保险等增级保证的适销证券，银行获得的是一种其他融资方式所不能做到的达到投资级别的资金筹集方式。从投资者角度看，证券化使原先不能投资于抵押贷款、商业信贷的投资者可通过持有资产支持证券来达到间接投资的目的，而且，银行在将资产出售的同时，一般保留贷款继续服务权，从中可获得一定的费用收入，这些都构成了银行资金的重要来源，并为扩大货币乘数的货币资金总量提供了条件，还有助于新的社会资源的开发和优化利用。3）有效利用资本，降低风险机会。资产的出售可使资本得到释放，释放的资本可被再投资于其他更高收益、更低风险的加权资产，使总体资产的风险暴露程度下降，而且由于证券化使资产流动性提高，并将其面临的资产提前偿付风险向它方转移，同时通过信用增级提高了交易质量，这种过程消减了银行在资产负债的期限和流动性方面的风险。4）提高了资金配置效率。通过将出售资产获得的资金投资于其他资产，金融机构能有效分散面临的非系统性风险，并且打破资产组合的地域和行业集中限制，使资金的融通渠道大大畅通，有助于资产配置效率的优化。　　证券化和债转股是两种可供选择的处理不良资产的方法，其方法实施上存在一些相同与相异之处。对银行来说，它们都需对银行债权进行重组，银行账面资产将会缩小，有所损失，但不良资产会减少；对企业而言，两者产生的后果会不同，证券化使企业债务减轻，但企业仍受债务约束，而债转股使企业债务彻底得到解决，企业受到的是股权约束；对政府而言，证券化方法使政府付出的不多，得到的不多，风险也不大，而债转股使政府付出的是失去了对企业的债权，得到的是对企业的股权，因此，这种方法使政府承担的风险较大。　　所以，债转股与证券化两种方法在处理不良资产时各有各自的特点。在企业经营机制不健全，政府用于化解