经济开放与国内市场一体化进程.docVIP

研究领域：区域经济学，中国经济改革 经济开放与国内市场一体化进程 ──来自中国经济转型的证据 陈敏 桂琦寒 陆铭 陈钊* 内容摘要：经济开放对国内市场一体化进程的影响在实证上仍然是一个有待回答的问题。在本文中，我们首先利用商品零售价格指数数据构造出度量地区间市场分割程度的指标，随后，我们将这个指标作为被解释变量，利用1985-2001年的省级面板数据分析了经济开放、就业压力、政府消费的相对规模、地区间的技术差异和地理距离对于市场分割程度的影响，并且将研究的重点放在了经济开放上。研究发现，在经济开放水平较低时，经济开放加剧了国内市场的分割，但进一步的经济开放能够促进国内市场一体化。此外，我们还发现，就业压力和政府消费的相对规模是加剧市场分割的因素。 关键词：经济开放 市场分割 中国 面板数据 一、导 言 经济开放的过程就是融入国际市场一体化的过程，那么，国际市场的一体化会不会促进国内市场的一体化？自经济改革开始以来，地方保护与市场分割的问题就一直是困扰中国区域经济发展的重要因素。地方保护与市场分割不仅妨碍了建设全国统一市场体系目标的实现，不利于区域间资源配置效率的提高，而且扭曲了经济运行机制，扰乱了价格信号，影响了宏观经济政策的有效实施。因此，寻找出影响国内市场一体化进程的作用因素，并由此提出治理对策，具有相当强的现实意义。本文将利用中国省级面板数据分析影响市场分割程度的因素，其中，我们将重点分析经济开放内对国内分割的影响。之所以将分析的焦点集中在经济开放的影响，是因为经济开放是中国经济改革的根本举措，也是推动中国经济非国有化和政府放松管制的重要力量。同时，我们也希望了解国际市场的一体化与国内市场一体化之间的关系。由此，我们可以在实证研究的基础上判断今后中国国内市场一体化的趋势。 长期以来，在有关中国国内市场一体化进程的问题上，学术界争论的焦点更多地集中在中国的国内市场是否在走向整合这一问题上。但是，正如我们在一篇短文中指出的那样，是否存在导致国内市场分割的因素是比国内市场是否在走向整合更为进一步的问题(陆铭、陈钊，2002)。换句话来说，即使中国国内市场在总体上是走向整合的，我们仍然需要在理论和实证上去了解是否存在着加剧国内市场分割的因素。实际上，一直到最近实证研究才开始关注影响国内市场整合程度的因素(例如：Poncet，2004；白重恩等，2004；平新乔，2004；林毅夫和刘培林，2004)，但是这些研究在市场分割程度的度量、解释变量的选取和定义、以及计量模型的构建等方面均存在着一些有待改进之处。与既有的文献相比，本文的贡献主要体现在三个方面：第一，本文首次利用国内商品零售价格指数构造出度量中国地区间市场分割程度的指标；第二，本文综合地考虑了经济开放、就业压力、政府消费的相对规模、不同地区间的技术差异和地理距离等各方面因素对于市场分割的影响，并将重点放在了对经济开放因素的分析上。第三，我们的研究尽可能地考虑了现有研究中可能存在的联立内生性及遗漏解释变量所带来的估计偏误。对于本文与既有文献的差异，我们将在第二节中详细展开讨论。 本文的结构是这样安排的：第二部分回顾与评价了现有的相关文献，并通过比较指出了本文的贡献；第三部分从理论上讨论了经济开放等因素对于市场分割程度产生影响的确多种机制，为实证模型提供了理论基础；第四部分介绍了度量市场分割程度指标的构造方法，并利用该指标展现了两地间商品相对价格波动的规律，刻画了市场分割程度的高低及变化趋势；第五部分是实证分析部分；最后是全文的一个总结，以及相应的政策含义。 二、文献评论 什么因素影响着中国国内的市场一体化进程？在已有的实证研究中，白重恩等(2004)和Poncet(2004)尝试回答这一问题。 白重恩等(2004)分析了中国国内地区专业化(Hoover地方化系数)的决定因素，他们将Hoover地方化系数作为被解释变量，验证了地方保护、规模经济以及产业群聚效应对专业化程度的影响。对于地方保护这一因素，他们做了两个假设，即：(1)地方政府倾向于保护在过去取得高利润和高税收的行业；(2)地方政府倾向于保护国有企业所占比重高的行业。在这两个假设的基础上，他们的估计结果表明，行业利税率、国有企业的产出比重同地区专业化程度之间有显著的负相关关系，因此，他们认为地方保护主义是导致市场分割的原因。 Poncet(2004)的实证研究着眼于解释“边界效应”。在她的研究中，首先利用重力等式(Head and Mayer，2000)从1992年和1997年省际、省内贸易量比重中分解出“边界效应”，并以此作为国内市场整合的指标。她认为，省际间的“边界效应”受地方政府内生的贸易政策的影响，地方保护政策是政策供给方(政府和官员)和政策需求方(各个利益阶层)的合力的结果，地方保护政策具有加剧市场分