我国基金分类体系的实证研究.pdfVIP

维普资讯 按照基金契约中公布的投资风格将基金划分为价值型、平衡型、成长型三类的效果不甚 理想，而且难以得到投资者的认同。有必要增加新的基金分类标准，进一步识别基金之 间的差异，在此基础上实现对基金客观、科学地分类。 我国基金分类体系的实证研究 复旦大学国际金融系 徐 迁 万联证券 张士伟 张 芳 田峰 目前，国内在对基金业绩进行分 (ICI)的基金分类体系的基础上，提出 对基金进行了更为详细的划分，具体 解研究以及评价与评级时，为了保持 我国的基金分类标准，运用多元统计 分类如表1。 基金之间的可比性，大多将基金在定 分析中的因子分析、聚类分析等统计 由表1可知，美国投资公司协会从 性基础上进行分类 。比如，中信基金 技术进行探索性研究，力争解决以往 两个层次上成功地实现了对基金的分 评级系统将国内所有的基金分成股票 在基金分类中只能依靠模棱两可的定 类 ：第一层，按照投资对象来划分， 基金、债券基金、混合基金、货币市 性分析所带来的说服力不足的难题。 基金被划分为股票基金、债券基金和 场基金和指数基金五大类。这种分类 美国的基金分类体系及 货币市场基金；第二层，按照基金投 法是按照基金的投资对象进行划分 资的(地理)区域以及基金的投资风格作 的，因此，将同样投资于股票的指数 我国的基金分类标准 进一步的细分，比如针对股票基金的 基金从股票基金中分离出来确实值得 基金的品种繁多，从不同的视角 分类，按照地理区域可分为新兴市场 商榷 ；而且，这种分类方法由于可能 可以进行不同的分类。例如，按照组 股票基金、全球股票基金等，按照投 忽视了各基金类别内部不同基金投资 织形态划分，可分为契约型基金和公 资风格可分为积极成长型基金、收入 风格之间的差异，从而也使基金之间 司型基金；按照基金单位是否可以增 型股票基金等。ICI的分类方法对中国 的可比性受到怀疑。而广东证券的胡 加或者赎回，可分为开放式基金和封 基金的分类颇有借鉴意义。比如，在 天存、单耀文(2002)则简单地将指数 闭式基金。而美国投资公司协会(ICI) 第一层上，我国的基金也可清晰地划 型基金与积极管理型基金合并在股票 型基金中进行排序评级。我们认为， 在对基金评级时，必须保持基金在投 资风格上的可比性，原因在于：不同 投资风格的资产管理人将投资对象集 中于市场的某个特殊部分，由于不同 资产在相同市场环境下具有不同的表 现，故不同的投资风格对不同的市场 环境具有特殊的适应性，但是投资风 格本身并无优劣之分。因此，下阶段 我国基金评价的重要工作是首先对基 金进行科学的分类。 依照基金投资风格为基金分类的方法难以得到投资者的认同。 本文将在借鉴美国投资公司协会 4 证券 场导扳 2003年1o,eJ~- 维普资讯 分出股票基金和债券基金(我国目前尚 益的决定因素； 收益的决定因素，例如，指数基金的 无货币市场基金)。但在第二层上，如 5．基金的股票投资风格 ：影响基 成功主要归因于成本的低廉。 果照搬ICI的分类标准进行分类则会引 金风险收益的决定因素之一； 应说明的是，上述(股票)基金分类 起较大的争议：一方面，对于相对封 6．基金经理人的操作风格 ：影响 标准是